ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2019г. г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе : 

председательствующего Петрова В.А., 

с участием помощника прокурора г. Отрадного Ефремовой К.С.,

подсудимого ФИО1, адвоката Гомозова.А.Ю., представившего ордер №, удостоверение №,Ю

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ 

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе дознания не установлено у ФИО1 возник умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а именно растения конопля с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленных в ходе дознания месте и времени собрал семена дикорастущей конопли не менее 26 штук для последующего их посева, а затем ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, приобрел в 

<

адрес> в магазине «Леруа Мерлен» оборудование и предметы, используемые им для незаконного культивирования растений конопли, один термометр, две лампы дневного света, 26 пластиковых ведер, грунт и удобрения в неустановленном количестве. После чего достоверно зная, что растения конопля содержат в своем составе наркотическое средство, в связи с чем посев и выращивание растений конопля лицам, не имеющим соответст- вующего разрешения, запрещен на территории Российской Федерации, без требуемых оснований, связанных с осуществлением специальной профессиональной деятельностью в нарушение ч.2 ст. 5, ч.1, 3 ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998г. №3 –ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в комнате своей бани, расположенной на огороженном забором участке его дома по адресу : 

<

адрес> оборудовал систему освещения и полива, а затем в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, высади л в грунт каждого пластикового ведра по одному семени растения конопля, а всего не менее 26 штук, после чего создавая благоприятные условия для произрастания и доведения растения до стадии созревания, стал выращивать вышеуказанные растения, осуществляя системный уход за ними, а именно поли вал, рыхли л почву, вносил в почву удобрения, следил за необходимым для роста указанных растений температурным и световым режимами до 09.05 часов ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в период времени с 09 часов 05 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности по адресу : 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 26 растений конопля, содержащие наркотическое средство, количество которых согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №934 от 27 ноября 2010г «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотически е средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ»,Ю отнесены к растениям, запрещенным к возделыванию на территории Российской Федерации и относятся к категории крупных размеров. Также были изъяты оборудование и предметы, используемые для незаконного культивирования растения конопля.

Согласно заключению. Эксперт а №43\3022 от 29.12.2018г растения в количестве 26 ( двадцать шесть штук), общей массой 3930 гр., согласно сопроводительному документу, представленные на исследование являются наркотикосодержащими растениями - конопля. Масса растений в высушенном состоянии составила 1165, 21 грамм. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. № 92- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, принимая признание вины подсудимым считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 231 УК РФ (, так как он совершил незаконное культивирование растений содержащих наркотические средства в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения обследования помещений по адресу : 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. были изъяты 26 растений конопли, содержащие наркотические средства общей массой 3930 грамм ( масса растений в высушенном состоянии составила 1165,21 грамм. 

Квалифицирующий признак « в крупном размерен» обоснованно вменен ФИО1, так как в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 27.11.2010г. №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры,» крупный размер растения конопля ( независимо от фазы развития растения) от 20 растений, а у ФИО1 обнаружено и изъято 26 растений, что является крупным размером. 

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого : ранее не судим, привлекается впервые, имеет на иждивении трех малолетних детей ( л.д. № является участником боевых действий в составе вооруженных сил РФ ( л.д. №), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. №), имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно ( л.д. № по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. № 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 согласно п. « г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, участие в боевых действиях в составе вооруженных сил РФ, имеет статус ветерана.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, учитывая его материальное положение, его личности, суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа, учитывая семейное положение подсудимого ( наличие на иждивении 3 малолетних детей), материальное положение семьи. 

Согласно ст. 49 УК РФ ( обязательные работы и исправительные работы) обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 ФИО12 виновным по ч.1 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пакет с 26 кустами конопля, массой в 1150 грамм уничтожить, две осветительные лампы, четыре металлических цепи, три таймера регулировки света, один температурный датчик, одну бутылку с удобрениями, видеорегистратор уничтожить.

Материалы ОРМ хранить с материалами дела. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров