Дело № 33-1595/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 

06 марта 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Григорьевой Ф.М.

судей: Ситниковой Л.П., Жегуновой Е.Е. 

при секретаре: Чернеге И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 декабря 2016 года, которым постановлено: 

«Иск ФИО1 - оставить без удовлетворения». 

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила: 

ФИО1 обратилась к Мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.......>, путем выделения ей в пользование комнаты площадью 

<

.......> кв.м., в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. 

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

.......>, общей площадью 

<

.......> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (

<

.......> доля) и ФИО2 (

<

.......> доля). В настоящее время в квартире проживает ответчик, из-за конфликтных отношений с которой ФИО1 не может пользоваться принадлежащим ей имуществом. Добровольно ответчик не соглашается определить порядок пользования жилым помещением, полагая, что после смерти её мужа и отца истца вся квартира принадлежит ей. Жилое помещение ранее являлось двумя самостоятельными комнатами в общежитии, в настоящее время возможен раздел путем предоставления комнаты площадью 

<

.......> кв.м. истцу и комнаты площадью 

<

.......> кв.м. ответчику, с обустройством самостоятельных выходов. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, также просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.......> (л.д. 61-62).

Определением Мирового судьи судебного участка 

<

.......> Ленинского судебного района г. Тюмени гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени (л.д.67-68).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец в досудебном порядке к ответчику не обращалась, заявленные требования не соответствуют доли истца. 

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна истец ФИО1 В апелляционной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Не соглашаясь с выводом суда о том, что она не планирует вселяться в спорную квартиру, имеет другое жилье, указывает, что в материалах дела имеется дополнения к иску, согласно которому она заявила требование о вселении ее в спорное жилое помещение, от данного требования она не отказывалась. 

Считает, что пользование ответчиком всей спорной квартирой нарушает её права как собственника имущества.

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что суд вышел за пределы своих полномочий и разрешил вопросы, не входящие в его компетенцию, предоставив процессуальное преимущество одной из сторон, в связи с чем у истца возникают сомнения в объективности и беспристрастности суда, суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, что имеются основания для снятия апелляционной жалобы с рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. 

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям ч. 1 - 3 и 5 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец уточнила исковые требования, также просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.......> (л.д. 61-62).

Однако, исходя из мотивировочной части решения, судом первой инстанции требование о вселении ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.......> по существу не было разрешено. В резолютивной части решения отсутствуют выводы об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данного требования.

Учитывая приведенные выше требования процессуального закона, данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 декабря 2016 года снять с апелляционного рассмотрения.

Направить гражданское дело № 2-12386/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.......>, путем выделения ей в пользование комнаты площадью 

<

.......> кв.м., в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, вселении в жилое помещение в Ленинский районный суд города Тюмени для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: