ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, п

<

данные изъяты> 

<

адрес>15, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем находящемся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у гр. ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. 

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись наличием у него документов и ключей от автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежавшего ему на праве собственности, направился к указанному автомобилю, во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель. После этого ФИО1 начал управление указанным автомобилем, выехав со двора дома на 

<

адрес> и продолжил движение по улицам 

<

адрес>. ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часа 00 минут до 19 часов 30 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда двигаясь на вышеуказанном автомобиле по проезжей части 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен инспектором взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5 на основании пункта 84 (основания к остановке транспортного средства) Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно протоколу 

<

адрес> от 11.01.20189 года «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую отметку «не согласен» в вышеуказанном протоколе, а также поставил подпись, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаялся. Поддерживает заявленное в ходе дознания добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с изъятиями, предусмотренными ст.226-9 УПК РФ, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает, существо и процессуальные последствия понимает. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- рапорт инспектора ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была остановлена а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением подсудимого, у которого были выявлены признаки опьянения, и которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора АКПЭ, однако последний отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» (л.д. 3-4);- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №(л.д. 5);- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в протоколе направления на медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно написал «не согласен» и поставил подпись (л.д. 6);- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (л.д. 7);- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 8);- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на проезжей части около 

<

адрес>(л.д. 12-17); - справка инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> и Постановление суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19-21); - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27); показания подозреваемого ФИО1, который не оспаривал факт совершения преступления, указывая что он был лишен права управления транспортными средствами по постановлению и.о. мирового судьи, однако ДД.ММ.ГГГГ он управлял указанным автомобилем, передвигаясь по 

<

адрес> и затем повернул на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции, на требования которых о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался ( л.д. 42-45 ); показания свидетеля ФИО5 показавшего что им был остановлен подсудимый с признаками алкогольного опьянения, на предложение пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 36-38 ); показания свидетеля ФИО6 и ФИО7 согласно которым они участвовали в качестве понятого при отстранении и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подсудимого (л.д. 33-35, л.д.66-68); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-диске, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 73-77).

Указанные доказательства по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Действия ФИО1 органами дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем находящемся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОП № и по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН отдела полиции МО МВД России «Димитровградский». Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера назначенного наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено, так как смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ нет.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права 

<

данные изъяты> 

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как наказание в виде 

<

данные изъяты> не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 

<

данные изъяты> лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства в виде СД диска с видеозаписью оставить хранить при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

.

.