25RS0

<

номер>-40

Дело № 1-346/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Владивосток 

<

дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е. с участием: 

государственного обвинителя Кушнира Р.Д., 

защитника адвоката Пронь В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., 

<

...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, образование среднее, холостого, работающего кладовщиком в ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

<

дата>; 

копию обвинительного заключения получил 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, около 10-00 

<

дата> ФИО1, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством переписки в интернет-приложении «Telegram»,установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «Honor 9C», наинтернет-сайте магазина «Он даёт радость», перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» неустановленному лицу 1500,00 руб. за приобретение наркотического средства. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, получив от неустановленного лица посредством переписки в интернет-приложении «Telegram» на интернет-сайте магазина «Он даёт радость» координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством, около 11-50 

<

дата> он прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в районе д. 

<

адрес> в г. Владивостоке (координаты местности: широта 43°.18'73.35'' долгота 131°.94'92.64''), где на земле, в листве, обнаружил один полимерный сверток, обернутый изолентой синего цвета, внутри которого находились два вставленных один в один полимерных пакетика с застежкой (гриппер) с измельченным растительным веществом светло-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № 3-799э от 

<

дата> является смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты(5-F-MDMB-PICA, MDMB-2201),включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 681 и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 2,06 г., которое поднял с земли, забрав из «тайника».При этом он развернул сверток, выбросив там же изоленту синего цвета и один полимерный пакетик, чем незаконно приобрел без цели сбыта, для личного выше наркотическое средство, которое положил в левый боковой карман надетой на него куртки, где незаконно хранил при себе без цели сбыта с 11-50 до 12-00 

<

дата>, т.е. до того момента, когда он был задержан сотрудниками полиции. 

В период с 13-00 до 13-20 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете № 411 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: 

<

...> 15-апри нём был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой (гриппер) с указанным выше наркотическим средством массой 2,06 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 

<

дата> г.относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что примерно с 2015 г. он является потребителем наркотических средств, в том числе «спайсов». У него в пользовании находится мобильный телефон «Honor» с СИМ-картой компании «МТС». Около 10-00 

<

дата> через приложение «Телеграмм» он произвел заказ и покупку в магазине «

<

данные изъяты>» наркотического средства «спайс» для личного употребления, без цели сбыта за 1500,00 руб. Деньги перевел на банковский счет, который был отправлен автоматически из указанного интернет - магазина. В течение 15 минут после перевода денег ему на телефон пришли три фотографии с указанием координат местности, где он должен был забрать «закладку» с наркотическим средством. Введя координаты у себя на телефоне, установил, что «закладка» находится в лесном массиве в районе ул. 

<

адрес>. На одной из фотографий было отмечено место, в котором оставлена «закладка». 

Около 11-45 

<

дата> на попутном автомобиле доехал до лесного массива, расположенного в районе ул. Сопочной, после чего пошел пешком за «закладкой». Около 11-50, находясь в лесном массиве в районе 

<

...> в листве под кустом обнаружил полимерный сверток, обернутый изолентой синего цвета. Взял сверток в руки и снял изоленту. Внутри обнаружил два вставленных один в один полимерных пакетика, внутри одного из них находилось растительное вещество коричневого цвета. Изоленту и один из пакетиков выбросил там же, а второй пакетик с содержимым положил в левый боковой карман куртки. В этот момент увидел сотрудников полиции на служебной машине. Испугавшись, он занервничал, однако скрываться не стал. Сотрудники полиции подошли к нему. Представившись, попросили предъявить документы, на что он пояснил, что документов при себе не имеет, и назвал свои данные.Сотрудник полиции задал ему вопрос, имеет ли он при себе вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Он ответил, что при себе в кармане куртки имеет пакетик с наркотическим средством «спайс» для собственного употребления, без цели сбыта. У него в руке находилась обычная сигарета, в которую он хотел вложить наркотическое средство из «закладки» и выкурить. До задержания он положил сигарету в пакетик с наркотическим средством и убрал карман куртки. Затем он был доставлен в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр.

Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции задал ему вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к обороту вещества и предложил выдать их добровольно. На что он ответил, что в левом боковом кармане куртки находится полимерный пакетик с наркотическим средством. Выданный им добровольно пакетик с наркотическим средством в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт, который был опечатан. Также добровольно выдал мобильный телефон «Honor», который затем также был упакован в бумажный конверт и опечатан. Далее с помощью смоченного спиртом ватного тампона он самостоятельно сделал смывы с рук. Ватный тампон был упакован в полимерный пакет. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 40-43)

В обоснование обвинения подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является полицейским взвода роты № 5 ОБ ППСП УМВД России по г.Владивостоку, работает в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, раскрытие и предотвращение преступлений. В 10-30 

<

дата> он заступил на дежурство на территории Советского района в г. Владивостока вместе со старшим сержантом полиции ФИО3 

Примерно в 11-50 

<

дата>, когда они находились на маршруте патрулирования в районе остановки «Варяг», к ним обратился гражданин и сообщил, что недалеко от места, где они находились, в лесном массиве, находится гражданин, приехавший забирать «закладку» с наркотическим средством. Лесной массив, о котором сообщил им неизвестный, расположен в районе ул.Сопочной в г.Владивостоке. На служебной машине они проехали по указанному им направлению. В лесном массиве они увидели мужчину, по приметам схожего с тем, о ком им говорил неизвестный. Мужчина стоял к ним спиной и сразу их не увидел. Когда они подошли к нему, мужчина засуетился и стал заметно нервничать. Представившись и предъявив удостоверение, он попросил того предъявить документы. Паспорта при нём не оказалось, представился ФИО1 На его вопрос, имеет ли тот при себе вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО1 пояснил, что при себе в левом боковом кармане куртки имеет полимерный пакетик со «спайсами», который заказал в интернет-магазине и приехал в лесной массив забирать «закладку». Затем ФИО1 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, где в ходе личного досмотра у него был изъят пакетик с наркотиком. (т. 1 л.д. 85-87)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку. Примерно в 13-00

<

дата>в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку был доставлен ФИО1, задержанный в лесном массиве в районе д. 

<

адрес> в г. Владивостоке. В период с 13-00 до 13-20 

<

дата>в кабинете № 411 он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1 Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, и предложил выдать их добровольно. ФИО1 пояснил, что в левом боковом кармане надетой на нём куртки находится пакетик с веществом растительного происхождения, а в левом кармане брюк мобильный телефон «Honor» с СИМ-картой компании сотовой связи «МТС». После чего добровольно выдал указанные предметы, которые были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке. Затем ФИО1 в присутствии понятых с помощью ватного тампона сделал смывы с рук. Ватный тампон был упакован в полимерный пакет, который был опечатан. 

По факту проведения личного досмотра им был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Замечаний и дополнений не поступило. В ходе проведения досмотра ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения в пакетике является наркотическим средством «спайс», которое он нашел в лесном массиве в районе 

<

адрес> 

<

адрес> и оставил для личного употребления, без цели сбыта.(т. 1 л.д. 17-19)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что примерно в 12-45 

<

дата> он находился в районе ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Он согласился. Вместе с сотрудниками полиции прошел в здание ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку, поднялся в один из кабинетов на 4 этаже. В кабинете находился мужчина, который представился ФИО1, а также ещё один мужчина - понятой. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО1 Сотрудником полиции был задан вопрос, имеет ли ФИО1 при себе запрещенные к обороту предметы и вещества и предложил выдать их добровольно. ФИО1 пояснил, что в боковом левом кармане куртки находится полимерный пакетик с веществом растительного происхождения и добровольно выдал его. Пакетик с веществом сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, который был опечатан, на каждой из бирок ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что внутри изъятого у него пакетика находится наркотическое средство «спайс», которое он нашел в лесном массиве и оставил себе для личного употребления. Затем ФИО1 добровольно выдал находившийся при нём мобильный телефон «Honor», который также был упакован в бумажный конверт и опечатан. Затем ФИО1 самостоятельно с помощью спиртосодержащего ватного тампона сделал смывы с рук. Ватный тампон со смывами был упакован в полимерный пакетик, который был также опечатан. После составления протокола личного досмотра все присутствующие ознакомились с ними путем прочтения. Замечаний ни от кого не поступило.(т. 1 л.д. 82-84). 

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ходе предварительного следствия он давал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4(л.д. 79-81).

Согласно рапорту полицейского взвода роты 5 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 около 12-00 

<

дата> к нему обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и сообщил, что в лесном массиве в районе ул. 

<

адрес>, находится гражданин, ищущий «закладку» с наркотическим средством. В ходе последующих действий им был задержан ФИО1, сообщивший о том, что имеет при себе пакетик с наркотическим средством. ФИО1 был доставлен в ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 3)

Согласно протоколу личного досмотра от 

<

дата> у ФИО1 изъяты полимерный пакет с растительным веществом светло-коричневого цвета и сигаретой «Winston», смывы с рук и мобильный телефон «Honor 9C». (т. л.д. 7-8)

Согласно заключению экспертов № 668 от 

<

дата> во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какими-либо психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и мог руководить ими в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. 

ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он не страдает наркоманией и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. 1 л.д. 107-108)

Согласно справке об исследовании № 3-948-и от 

<

дата> растительное вещество светло – коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты(5-F-MDMB-PICA, MDMB-2201). Производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 

<

дата>г. 

<

номер>. На момент проведения исследования масса изъятого вещества (масса смеси) составила 2,06 г. (т. 1 л.д.10)

Согласно заключению эксперта № 3-799-э от 

<

дата> растительное вещество светло – коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5-F-MDMB-PICA, MDMB-2201). В смывах, произведенных с рук ФИО1, следовые количества наркотических средств отсутствуют (т. 1 л.д. 98-102)

Согласно протоколу от 

<

дата> осмотрен мобильный телефон «Honor 9C» в корпусе черного цвета с СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 47-57, 58, 59-60).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> у свидетеля ФИО4 изъяты бумажный конверт с полимерным пакетиком с веществом растительного происхождения и сигаретой, полимерный пакетик со смывами с рук и бумажный конверт с мобильным телефоном «Honor9C» (т. 1 л.д. 22-26)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что около 10-00 

<

дата> ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств через интернет-приложение «Telegram», установленное в его мобильном телефоне, на сайте интернет-магазина за 1500,00 руб. приобрел указанное в обвинении наркотическое средство, которое затем забрал из тайника при изложенных выше обстоятельствах. При этом сразу поле выемки наркотика из тайника он был задержан сотрудниками полиции. Затем в ходе личного досмотра ФИО1 при нём был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, масса которого в соответствии с положениями постановления Правительства РФ№ 1002 от 

<

дата> соответствует крупному размеру.

Указанные выше факты нашли своё подтверждение в суде. Помимо подробных признательных показаний подсудимого, оглашенных в суде, они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, а также письменными материалами дела, в том числе соответствующими справкой и заключением эксперта.

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 оставил приобретенное им наркотическое средство для личного употребления и хранил его без цели сбыта при себе в кармане куртки до изъятия сотрудниками полиции. На правдивость данного утверждения указывают также количество наркотического средства и способ его хранения.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления являются допустимыми, относимыми и достоверными, в полной мере согласуются между собой. По этим основаниям принимаются судом.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи. 

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный трудовой источник доходов, приживает совместно с семьёй. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении подсудимого больных и престарелых матери и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 возможно только путем отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно, имеет трудовой источник доходов и постоянное место жительства. На основании изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над его поведением. Следовательно, в отношении ФИО1 возможно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, два раза в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение всего испытательного срока, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (5-F-MDMB-PICA, MDMB-2201), смывы с рук и сигарету, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон «Honor 9С» с СИМ-картой, переданный на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению. 

Судья Белецкий А.П.