УИД 22RS0065-01-2024-005454-46

Дело № 2-4014/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Губановой Т.П.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 750 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 154 750 рублей 05копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 154 750 рублей 05 копеек в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 295 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 163 500 рублей 00 копеек под 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Срок действия кредитного договора определен до полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «ПКО «НБК» Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 154 750 рублей 05 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 28.12.2013 ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. 

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 163 500 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 16,5 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №***, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п.3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств, оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения. 

Факт получения заемщиком ФИО1 от банка денежных средств в сумме 163 500 рублейподтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью и не оспорено ответчиком.

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2). 

График платежей является приложением к кредитному договору, он подписан ответчиком.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

В силу п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Согласно п.7.1 кредитного договора, договор действует с даты его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на осуществление банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №***/***, согласно которого права требований по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №***, согласно которого права требований по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «НБК».

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Наименование ООО «НБК» изменено на ООО «ПКО «НБК».

Таким образом, кредитором по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в настоящее время является ООО «ПКО «НБК».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора. 

Как следует из искового заявления, в соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 154 750 рублей 05 копеек.

Согласно представленного ПАО Сбербанк России расчета, размер задолженности ответчика составляет 154 750 рублей 05 копеек, из которых, просроченная ссудная задолженность- 136 296 рублей 18 копеек, задолженность по процентам- 9 751 рубль 37 копеек, неустойка по кредиту – 5 317 рублей 02 копейки, неустойка по процентам -3 385 рублей 48 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на момент рассмотрения дела по существу, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числев случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о сроках и порядке погашения задолженности, а именно ежемесячными периодическими платежами по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку в данном случае последний ежемесячный платеж соответствует календарной дате ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для взыскания задолженности по нему начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда по взысканию задолженности по иным периодическим платежам срок исковой давности истекал в соответствующее календарное число каждого месяца до указанной даты.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть обратился с указанным заявлением после истечения срока исковой давности. 

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае срок исковой давности является пропущенным, поскольку с исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО1 признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

При этом учитывается, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а ровно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов. 

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или у других лиц, в пределах заявленных требований - 154 750 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Поскольку судом исковые требования банка оставлены без удовлетворения, следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, и обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или у других лиц, в пределах заявленных требований - 154 750 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Т.П.Губанова

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.

Верно, судья: Т.П.Губанова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 26.07.2024 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4014/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.