Дело № 2-269/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 

30 июля 2018 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвоката Лепехиной Н.А., представившей удостоверение № 2934, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

15 марта 2011 года между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей (лимит овердрафта) на срок 60 месяцев под 16,00% годовых. Ответчик указанными денежными средствами распорядился.

С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, однако с 16 июня 2011 года он ни одного платежа в погашение кредита не произвел.

10 декабря 2012 года Банк обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и погашении полной суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на 10.12.2012г. в размере 699047 рублей 08 копеек, в срок до 23 декабря 2012 года, указав, что с этой даты срок исполнения обязательств по погашению полной суммы задолженности считается наступившим.

В добровольном порядке ответчик требования Банка не исполнил.

На 23 декабря 2012 года задолженность ответчика были исчислена Банком в сумме 711378 рублей 31 копейка, в том числе основной долг - 489198.08 рублей, проценты за пользование кредитом - 111419,36 рублей, комиссии - 93538.06 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) - 2900,00 рублей, проценты на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) - 14322,81 рубля.

23 декабря 2012 года ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-2/12, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору №31-202552 в размере 711378 рублей 31 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 10314 рублей 00 копеек, уплата которой по ходатайству истца была отсрочена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении месту жительства. При этом было установлено, что по этому месту жительства он фактически не проживает, в соответствии с копией решения Бутурлиновского районного суда от 06 февраля 2014 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2014 года, ответчик был снят с регистрационного учета по этому месту жительства, его место жительства или пребывания на время рассмотрения дела неизвестно, в связи с чем дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

В порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ для представления интересов ответчика ему был назначен адвокат Лепехина Н.А., которая, участвуя в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать полностью, поскольку право истца не подлежит защите в связи с истечением срока исковой давности, пояснив, что, как следует из представленных доказательств, срок исполнения обязательств ответчика из кредитного договора с учетом требования банка об его досрочном исполнении наступил 23 декабря 2012 года. После этого задолженность была передана по договору цессии истцу, который кредитной организацией не является и мог распорядиться приобретенным правом единственным путем – взыскав задолженность с ответчика. Однако он без каких-либо объективных причин не обратился в суд в течение общего срока исковой давности, подлежащего применению в рассматриваемом случае, в связи с чем по этому основанию его право защите не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении иска государственную пошлину в доход бюджета следует взыскать с истца.

Выслушав возражения против удовлетворения иска представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными материалами дела, в том числе копиями заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от 15.03.2011г., графика платежей, анкеты заемщика, фотографии, паспорта, страхового свидетельства и справки о заработной плате заемщика подтверждается заключение им с ПАО БАНК «ТРАСТ» кредитного договора, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей (лимит овердрафта) на срок 60 месяцев под 16,00% годовых.

Условия погашения кредита и обязательства ответчика подтверждаются как заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, так и Тарифами НБ «ТРАСТ», Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Распиской ответчика в получении карты и ПИН-кода, сведениями о движении по лицевому счету подтверждается, что ответчик распорядился предоставленными ему денежными средствами, однако с 16.06.2011 года платежи в погашение кредита не производил.

Согласно копии требования НБ «ТРАСТ» от 10 декабря 2012 года исх. № ГО-64-319, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по погашению полной суммы задолженности в размере 699047,08 рублей по состоянию на 10.12.2012г. в срок до 23.12.2012г., предупредил, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок долг будет продан сторонней организации.

Копией договора № НБТ/БА-2/12 об уступке прав требования от 23 декабря 2012 года, приложением к нему подтверждается уступка истцу Банком прав требования из кредитных договоров, в том числе заключенного с ФИО1, на сумму 711378,31 рубль.

Согласно расчету и справке размер задолженности до обращения истца с иском не изменился.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.

Как следует из п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных материалов следует, что срок исполнения обязательства по досрочному погашению кредита ответчиком в полном объеме истек 23.12.2012г. С этой даты Банк, а также истец, являющийся его правопреемником по договору цессии, имел право обратиться в суд в связи с неисполнением обязательств ответчиком.

Не смотря на это, истец обратился и иском к ответчику только по истечении 5,5 лет со дня окончания срока погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания с ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска не имеется, государственную пошлину на основании ч.2 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с истца, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 10314 (десять тысяч триста четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий В.А. Науменко