№ 2-560/2019 (УИД 72RS0007-01-2019-000789-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 03 декабря 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гостюхина А.А., 

при секретаре Слюнкиной Е.С., 

с участием истца ФИО2, его представителя адвоката ФИО8, представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о включении периода работы в сельский стаж, дающий право на повышенную фиксированную пенсию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчику Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) (далее ГУ – УПФ РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера в крестьянско-фермерском хозяйстве «Луч» в сельский стаж, дающего право на повышенную фиксированную выплату, признании данного периода подлежащим включению в стаж работы в сельский стаж, дающего право на повышенную фиксированную выплату. Требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14, ч.16 ст.17 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ему было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа в сельском хозяйстве, который по мнению ответчика составил 30 лет 02 месяца 12 дней. Ответчиком в сельский стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера в КФХ «Луч», по причине того, что в указанный период работодателем крестьянско-фермерским хозяйством «Луч» не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Считает, что ответственность в неуплате в установленный срок страховых взносов в Пенсионный фонд в его пользу, как работника, лежит на работодателе. Он в указанный период работал добросовестно, что подтверждается трудовой книжкой и показаниями свидетелей, с которыми он работал в данное время. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО8 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) по доверенности – ФИО1 возражал относительно исковых требований истца, пояснив суду, что запись о спорном периоде работы содержится в трудовой книжке истца, однако за данный период работы отсутствует уплата страховых взносов, что не позволило включить этот период в общий страховой и сельскохозяйственный стаж истца. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ч. 14 ст. 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно пункту 5 Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 года № 1441, установление повышения фиксированной выплаты осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания, фактического проживания) в сельской местности гражданина Российской Федерации либо по месту жительства в сельской местности иностранного гражданина или лица без гражданства, обратившихся с заявлением об установлении соответствующей страховой пенсии (о назначении страховой пенсии, перерасчете ее размера и переводе с одного вида пенсии на другой вид).

Как установлено в судебном заседании и следует из пенсионного дела, ФИО2 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ГУ - УПФ РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14, ч. 16 ст. 17 Закона № 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком рассмотрено заявление истца, решением ГУ - УПФ РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) 

<

номер> ФИО2 отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа в сельском хозяйстве. Ответчиком не засчитаны в стаж работы в сельском хозяйстве период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера в крестьянско-фермерском хозяйстве «Луч» в связи с неуплатой страховых взносов работодателем (л.д.11).

Согласно трудовой книжке истца (л.д.7-10) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен в крестьянско-фермерское хозяйство в связи с реорганизацией сельскохозяйственного кооператива «Малиновский» в качестве главного инженера (Расп. 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ). Уволен из штата КФХ «Луч» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (Расп. 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям лицевого счета застрахованного лица ФИО2 последний зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате работодателем страховых взносов за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

С 01 января 2015 года на территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях " в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

По смыслу приведенных норм материального права периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в целях их включения в общий трудовой (страховой) стаж могут быть подтверждены документами, выданными работодателем, и показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они работали трактористами в сельскохозяйственном кооперативе «Малиновский», а впоследствии - в крестьянско-фермерском хозяйстве «Луч» вместе с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Что также подтверждается копиями трудовых книжек на имя ФИО5 и ФИО6 

Судом при рассмотрении дела установлено, что на день обращения в ГУ – УПФ РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) истец ФИО2 проживает в сельской местности в 

<

адрес>, что подтверждается сведениями Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (ОКАТО). Факт проживания истца в сельской местности ответчиком не оспаривался.

Кроме того, ответчик не оспаривает, что наименование должности, в которой работал ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует Спискам соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Суд считает, что работа истца в крестьянско-фермерском хозяйстве «Луч» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера установленной. 

Таким образом, право истца нарушено работодателем, который своевременно не произвел перечисление страховых взносов и застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может восстановить свои нарушенные права путем обращения с соответствующим иском к бывшему работодателю.

Вместе с тем, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Доказательств вины истца при исполнении должностных обязанностей в том, что работодателем не были своевременно уплачены страховые взносы и предоставлены сведения персонифицированного учета, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со статьей 7 Конституцией РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Таким образом, отказ ответчика в установлении истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является незаконным, спорный период работы должен быть включен истцу в сельский стаж.

Истец ФИО2, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, в связи с нарушением его пенсионных прав, был вынуждена обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание адвокатских услуг.

Адвокат ФИО8 консультировал истца по правовым вопросам, составлял исковое заявление, занимался сбором доказательств, участвовал судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается приложенным к заявлению договором об оказании адвокатских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией за оказанные услуги 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Факт понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подтверждается квитанцией (л.д.3). 

Таким образом, у суда не вызывает сомнение факт оказания адвокатом ФИО8 юридических услуг ФИО2 при представлении интересов в суде первой инстанции, указанных в договоре, и фактически понесенные истцом затраты на оплату указанных услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, участие представителя истца при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей и расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) об отказе во включении ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера в крестьянско-фермерском хозяйстве «Луч» в сельский стаж, дающего право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, незаконным.

Признать подлежащим включению в сельский стаж, дающий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера в крестьянско-фермерском хозяйстве «Луч». 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года.

Председательствующий судья А.А. Гостюхин