УИД 77RS0014-02-2024-018845-48

Судья: фио

гр. дело № 33-57690/2025

(в суде 1 инст. № 2-1088/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе адрес «Глори» на решение Лефортовского районного суда адрес от 24 марта 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к адрес «Глори» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Глори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора за период с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес «Глори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) предоставить адрес «Глори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до 30 июня 2025 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

фио М.Х. обратился с иском к адрес «Глори» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, уточнив исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с 01.07.2015 по день вынесения решения судом, а также со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

24.03.2025 Лефортовским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части размера взысканных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа и распределения судебных расходов по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель адрес «Глори» - фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 – фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, представила возражения на жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 31.10.2022 между ФИО1 (участник долевого участия) и адрес «Глори» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №Амурский парк-2 (кв)-1/12/12(3) (АК), в соответствии с которым адрес «Глори» обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 172, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 88,10 кв. м, количество комнат: 3, расположенная по строительному адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, земельный участок 2 (2 этап строительства).

На основании п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и исчисляется с момента подписания передаточного акта.

15.08.2024 между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому истцу передана квартира № 172, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

В процессе передачи квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства, допущенные при выполнении строительных и отделочных работ и зафиксированные в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 15.08.2024.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к ИП фио

Согласно экспертному заключению № 24-0812/3-1 среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

07.09.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (РПО: 80110301722825).

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 11.12.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный экспертный центр».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Межрегиональный экспертный центр» от 24.01.2025 № 77-11-57/2025 в объекте долевого строительства – квартире № 172, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, имеются недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам, а также условиям договора участия в долевом строительстве от 31.10.2022 №Амурский парк-2 (кв)-1/12/12(3) (АК). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире составляет сумма Стоимость строительных материалов и конструкций, пригодных к использованию, составляет сумма

Заключение судебной экспертизы суд признал относимым и допустимым доказательством, и счел возможным руководствоваться им при принятии решения в части определения стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положениями постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Оценив представленные доказательства и установив факт того, что квартира была передана истцу с недостатками и расходы на их устранение ответчиком не выплачены, суд взыскал с адрес «Глори» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков объекта долевого строительства сумма, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, ограничив ее стоимостью строительных недостатков.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд исходил из того, что претензия была направлена истцом ответчику в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В порядке ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ судом распределены по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при разрешении спора по требованиям о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки суду следовало руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Вышеприведенные положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывают определение размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Указанные положения закона не были учтены судом при вынесении решения 24.03.2025, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных расходов по строительным недостаткам, которые определяет к взысканию с адрес «Глори» в пользу ФИО1 в размере 3% от цены договора, окончательно определенной в передаточном акте от 15.08.2024, что составит сумма (сумма х 3%), поскольку уплата денежных средств в большем размере договором долевого участия не предусмотрена.

Также судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания неустойки и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований ФИО1, поскольку в данному случае неустойка превысит 3% от цены договора участия в долевом строительстве, присужденной к взысканию в пользу истца в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства.

При изменении размера взысканных с ответчика денежных сумм, решение суда подлежит изменению в части распределенных по делу судебных расходов, которые коллегия с учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска на 58% (584 080,98 х 100 / 1 007 393,58) определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в следующих размерах: на проведение независимой экспертизы – сумма (сумма х 58%); на оплату юридических услуг – сумма (сумма х 58%); за составление нотариальной доверенности – сумма (2 500 х 58%).

На основании ст. 52, п. 1 ст. 333.19 НК РФ судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину за вычетом оплаченной истцом в сумме сумма (сумма – сумма).

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого решения в иной части и нуждались бы в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 24 марта 2025 года изменить в части взыскания расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов.

Изложить решение суда в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с адрес «Глори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с адрес «Глори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение Лефортовского районного суда адрес от 24 марта 2025 года отменить в части взыскания неустойки.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Глори» о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 24 марта 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.