Дело № 2-4600/19

УИД 23RS0040-01-2019-004021-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Краснодар 17 июня 2019г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н. 

при секретаре Сенцовой И.А. 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Юрконсультация-ЮГ» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Юрконсультация-ЮГ», ФИО3 чу, ФИО4 о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «Юрконсультация-ЮГ», ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать дополнительное соглашение № от 01.11.2018 недействительным, взыскать с ООО «Юрконсультация-ЮГ», в лице генерального директора ФИО4 не выплаченную заработную плату в размере 270 135 руб., компенсацию морального вреда – 300 000 руб., привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора ФИО4, привлечь к субсидиарной ответственности бенефициара ООО «Юрконсультация-ЮГ» ФИО3

В обоснование требований указано, что ФИО1 работает в должности начальника отдела судебно-претензионного отдела, согласно Приказу о приеме на работу № от 15.08.2018, заключенному между истцом и ООО «Юрконсультация-ЮГ». Оклад истца, согласно указанному приказу о приеме на работу, в соответствии с условиями договора составил 14 500 руб. ежемесячно, с учетом подоходного налога в размере 13 %, составил – 30 015 руб. На сегодняшний день заработная плата истцу ответчиком не выплачивается, задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 по 01.06.2019 составила 270 135 руб., также имеются неоплаченные листки нетрудоспособности за период болезни с 11.01.2019 по 24.01.2019, с 02.04.2019 по 11.04.2019, с 12.04.2019 по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, указав, что дополнительное соглашение об изменении размера заработной платы подписала ввиду заблуждения, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юрконсультация-ЮГ» - ФИО2, в судебном заседании признал задолженность по заработной плате в пользу истца в пределах суммы, отраженной в предоставленном в материалы дела расчетном листе, в удовлетворении остальной части иска просил суд отказать.

Ответчики ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указав, что признает задолженность по заработной плате в размере 54881,33 руб., листки временной нетрудоспособности за январь истица предъявила только в мае 2019. За период работы не были выполнены договоры на общую сумму 664000 руб. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

Представитель прокуратуры города Краснодара, представитель Государственной инспекции по охране труда города Краснодара в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, подтвердили факт невыплаты ответчиком ООО «Юрконсультация-ЮГ» заработной платы ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 ТК РФ).

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда включают оклады, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ к обязательным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений трудового законодательства, условия о размере оплаты труда относятся к обязательным условиям трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ. О предстоящем изменении размера оплаты труда, как относящемуся к существенным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее, чем за два месяца до введения таких изменений.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе на судебную защиту.

Установлено, что 15.08.2018 между ООО «Юрконсультация-ЮГ» в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, и ФИО1 заключен трудовой договор №.

Приказом генерального директора ФИО4 от 07.08.2018 № ФИО1 принята на работу в ООО «Юрконсультация-ЮГ» на должность «Начальник судебно-претензионного отдела» на время исполнения обязанностей ФИО10, отсутствующей на период ежегодного оплачиваемого отпуска до 14.08.2018, приказом от 15.08.2018 переведена на постоянную должность с размером оклада оплаты труда – 34 500 руб.

Судом установлено, что на основании письменного заявления истца ФИО1 от 01.11.2018, между ООО «Юрконсультация-ЮГ» и ФИО1 01.11.2018 заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 15.08.2018 об установлении неполного рабочего дня, в соответствии с которым оклад ФИО1 установлен в размере 8 625 руб. при отработке нормы часов, издан приказ № от 01.11.2018. ФИО1 с указанным приказом ознакомлена под роспись.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление об изменении оклада в меньшую сторону от 01.11.2018, собственноручно подписанное ФИО1 

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Однако в виду того, что дополнительное соглашение об установлении ФИО1 неполного рабочего дня было заключено на основании заявления самого работника ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания указанного дополнительного соглашения недействительным не имеется, поскольку положения ст. 74 ТК РФ применяются в случае, когда изменение условий трудового договора происходит по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Между тем, установлено, что изменение условий труда произошло по заявлению самой ФИО1, что подтверждается заявлением об установлении неполной рабочей недели с оплатой 0,25 от оклада, а не инициативой работодателя. 

Представленный истицей расчет задолженности по заработной плате оспорен ответчиком, который предоставившим расчетный листок за май 2019. 

Доводы истицы о том, что трудовым договором предусмотрена выплата премии в размере 10% от суммы по оказанию юридических услуг на основании акта, подписанного исполнителем, заказчиком и работодателем, материалами дела не подтверждены. 

Действительно, п. 3.1.4 трудового договора № от 15.08.2018 установлено, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

П. 1.5 Приказа № от 01.11.2018 закрепил выплату в размере 10% от суммы акта выполненных работ по оказанию юридических услуг, подписанных клиентом. Выплата производится при закрытии периода, на основании подписи юриста СПО, подтверждающего правильность начисления за период.

В случае расторжения договора оказания юридических услуг, оплата не производится (п. 1.6 Приказа № от 01.11.2018).

Из доводов истицы следует, что заработная плата ей выплачена за период с 07.08.2018 по 31.08.2018.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание поступившее в материалы дела доказательство о наличии задолженности ООО «Юрконсультация-ЮГ» по оплате ФИО1 заработной платы в размере 54 881,33 руб. за период с 01.09.2018 по 31.05.2019, суд считает правомерным взыскать с ООО «Юрконсультация-ЮГ» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 54 881,33 руб., поскольку она документально подтверждена расчетным листком за май 2019, предоставленным работодателем.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить решение о выплате работнику заработной платы к немедленному исполнению

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, поскольку, ввиду того, что лист нетрудоспособности истцом работодателю не был представлен, у ответчика не возникла обязанность по его оплате. Доказательств обратного сторонами в судебном заседании представлено не было.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд с учетом требований закона, считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юрконсультация-ЮГ», ФИО3 чу, ФИО4 о взыскании заработной платы – удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Юрконсультация-ЮГ» в пользу ФИО1 задолженность по оплате заработной платы в размере 54 881,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара В.Н. Глущенко