Дело № 5-116/2026

УИД 53RS0022-01-2026-001917-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2026 года Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, тер. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

11 февраля 2026 года инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 02 октября 2025 года в 11 часов 25 минут по 

<

адрес>» 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встреченного движения и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, совершавшего маневр поворота налево, с последующим съездом транспортного средства в левый по ходу движению кювет. В результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с положением абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подведомственно Новгородскому районному суду при проведении административного расследования, поступило с заявлением должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, указав, что не видел на автомобиле указатели поворота. Просил не назначать наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указав, что он двигался с заправки, расположенной по правой стороне дороги, при выезде видел, что в метрах 400-500 движется транспортное средство, поэтому он выехал на дорогу, сразу включил левый указатель поворота, проехал 30-40 метров и стал поворачивать, притормозил, так как на пересечении с дорогой стояла группа людей, думал что они будут переходить дорогу, которая ведет к 

<

данные изъяты>, но они не стали и он продолжил движение и в это время произошел удар в заднюю часть автомобиля и автомобиль уехал в кювет.

Потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты>, выехали с заправки, водитель включил указатель поворота налево, что было дальше не помнит, очнулась когда, уже вытаскивали из машины.

В судебное заседание не явились собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, потерпевшие ФИО3, Потерпевший №3, извещенные о дате и времени надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, с объективной стороны данное правонарушение выражается или в нарушении Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушения предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2025 года в 11 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>» 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встреченного движения, не убедившись в безопасности, и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, совершавшего маневр поворота налево, с последующим съездом транспортного средства в левый по ходу движению кювет. В результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым 02 октября 2025 года около 12 часов двигался на автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал с заправки «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> на автодорогу «

<

адрес> повернул направо, выехал на главную дорогу, после чего включил левый указатель поворота, притормозил и почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, хотел пропустить пешеходов, которые стояли на левой обочине. В машине находилась Потерпевший №4

Потерпевший №3 пояснил, что 02 октября 2025 года около 12 часов он шел пешком по обочине по автодороге «

<

адрес>» 

<

адрес>, шел в направлении 

<

адрес>, по правому тротуару по ходу движения, совместно со знакомым ФИО3 Возле поворота на 

<

адрес> увидел, что со стороны 

<

адрес> с заправки выехал 

<

данные изъяты>, который проехал какое-то расстояние, включил указатель левого поворота и не останавливаясь приступил к маневру поворота налево. Через нескольку секунд увидел, что сзади 

<

данные изъяты> движется 

<

данные изъяты> белого цвета, г.н№, которое начало обгонять транспортное средство 

<

данные изъяты> и произошло столкновение. От удара транспортное средство 

<

данные изъяты> опрокинулось и упало на них, в результате чего они получили телесные повреждения.

ФИО3 пояснил, что 02 октября 2025 года около 12 часов передвигался пешком по автодороге «

<

адрес> Новгород-Нехино» в сторону автодороги «

<

адрес>», по правой по ходу движения тротуарной дорожке. Увидел, что по проезжей части со стороны автодороги «

<

адрес>» двигается автомобиль 

<

данные изъяты>, который включил левый указатель поворота, тогда он остановился, чтобы его пропустить, так как на пути его следования был заезд к 

<

данные изъяты>. Остановился на тротуаре, далее увидел, что со стороны автодороги «

<

адрес>» стремительно набирает скорость автомобиль Ауди белого цвета, 

<

данные изъяты> выезжает на полосу встречного движения, хотел обогнать 

<

данные изъяты> в этот момент 

<

данные изъяты> уже приступил к повороту налево, с включенным поворотником, далее произошел удар, который произошел на перекрестке, далее он оказался в траве.

Потерпевший №4 пояснила, что 02 октября 2025 года около 12 часов двигалась в качестве пассажира на транспортном средстве 

<

данные изъяты> по автодороге «

<

адрес>» 

<

адрес>. Выехав с 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> на автодорогу «

<

адрес>» повернули направо и выехали на главную дорогу, что происходило дальше не помнит.

ФИО4 пояснил, что 02 октября 2025 года около 11 часов находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> окно увидел белую 

<

данные изъяты>, которая двигалась по встречной полосе начиная от 

<

адрес>, после чего увидел как автомобиль 

<

данные изъяты> съезд в кювет с опрокидыванием.

ФИО1 пояснил, что 02 октября 2025 года около 11 часов 25 минут он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>, после остановки возле железнодорожного переезда, продолжил движение, увеличивая скорость движения в умеренном (спокойном) режиме, заметил как транспортное средства 

<

данные изъяты>, совершает выезд от 

<

адрес> и движется в его направлении, он начинает быстро нагонять транспортное средство 

<

данные изъяты>, в виду отсутствия разметки, запрещающей обгон (опережение), совершил выезд на левую полосу по ходу движения и продолжил движение по указанной полосе, приближаясь к транспортному средству 

<

данные изъяты> он неожиданно для него совершил поворот налево и произошло столкновение, при этом скорость до момента выезда на левую полосу было около 60-70 км/ч, а так как собирался совершить опережение, скорость движения, наверное, уже была 90 км/ч, указатель поворота был включен, когда 

<

данные изъяты> и был включен правый, а при маневре налево указатель включен не был.

По заключению эксперта № (дополнительное) от 23 декабря 2025 года у Потерпевший №1 имелся перелом лопатки, в результате чего Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, данное телесное повреждение образовалось при действии тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в условиях ДТП, в срок 02 октября 2025 года.

По заключению эксперта № от 04 декабря 2025 года у Потерпевший №3 каких-либо видимых телесных повреждений не установлено.

По заключению эксперта № от 01 декабря 2025 года у ФИО3 телесных повреждений не выявлено.

По заключению эксперта № от 01 декабря 2025 года у Потерпевший №4 телесных повреждений не выявлено.

Таким образом, заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе схемой места происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, указывающей обстановку после ДТП, состояние проезжей части, заключением эксперта, объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 11.1 Правил дорожного движения, а потому действия его подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание ФИО1 в своих объяснениях, что у 

<

данные изъяты> не был включен левый указатель поворота, опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО3, в которых отражено, что у автомобиля 

<

данные изъяты> был включен указатель поворота налево. Также из показаний Потерпевший №3, ФИО3, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, после того как автомобиль 

<

данные изъяты> стал осуществлять поворот налево.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принятие мер к компенсации морального вреда перечисление 10 000 рублей в адрес потерпевшего 12 марта 2026 года, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократное совершение повторного однородного правонарушения по ст. 12.9, 12.16, 12.17,, 12.36.1, 12.12 КоАП РФ (всего 103).

Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку им систематически нарушается порядок пользования предоставленного права управления транспортными средствами, после совершения настоящего административного правонарушения, продолжил нарушать правила дорожного движения, следовательно, назначаемые наказания в виде административного штрафа положительного результата для исправления, не дают, применением именно такой меры государственного принуждения может быть достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, в том числе обеспечивается и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Осуществление трудовой деятельности в качестве водителя, не может являться основанием для назначения иного вида административного наказания как административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева