Дело №2-1589/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е., 

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование». Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №№, по которому предоставлен кредит на сумму 178 082 руб. сроком на 60 месяцев.

При заключении Договора сотрудники Банка включили истца в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО СК «ВТБ Страхование». С кредитного счета истца ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 48 082 руб. в счет оплаты страховой премии, включённой в тело кредита, в том числе страховая премия 38 465 руб. 60 коп., вознаграждение банка 9 616 руб. 40 коп.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ то есть в течение 14 календарных дней ответчикам были направлены заявления об исключении из состава участников Программы коллективного страхования, о возврате уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания Банка России).

Заявления ответчиками получены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, возврат страховой премии и возврат вознаграждения Банка должны были быть произведены в срок до 29.05.2018. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные требования ответчиками не удовлетворены.

В соответствии с п.5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Указание ЦБ РФ применимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Истец просит признать недействительным заявление об участии в Программе коллективного страхования в части согласия, что в случае отказа от участия в Программе страхования возврат платы за присоединение к договору страхования не производится; взыскать в пользу истца с ООО СК «ВТБ страхование» страховую премию в размере 38 465 руб. 60 коп.; неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 30.05.2018 по 02.10.2018 в размере 38 465 руб. 60 коп.; с ПАО Банк ВТБ - вознаграждение за включение в число участников программы страхования в размере 9 616 руб. 40 коп.; неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 30.05.2018 по 02.10.2018 в размере 9 616 руб. 40 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., курьерские расходы в размере 1 978 руб. Также просит взыскать с ответчиков штраф в пользу АНО Центр правовой помощи «Янтарь». 

Истец и его представитель (АНО Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ») в судебное заседание не явились, в иске представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в письменном отзыве полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен кредит в сумме 178 082 руб. на срок по 05.05.2023 под 14,9 % годовых.

Программы потребительского кредитования ВТБ (ПАО) не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика. Вместе с тем, потребительский кредит по желанию заемщика может быть выдан также для оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Информация, включающая порядок и условия оформления потребительского кредита, доводится путем личного консультирования, а также размещена общедоступным способом на официальном сайте Банка - www.vtb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно данной информации страхование жизни является добровольным (по желанию клиента), премия по страхованию жизни при желании клиента включается в сумму кредита.

Банк вправе самостоятельно выбирать страховую компанию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов. При этом заемщики Банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному Банком договору страхования. Присоединение к программам страхования в рамках договоров коллективного страхования осуществляется на основании заявления на включение в число участников предусмотренных программ страхования, которое подписывает клиент (Застрахованный) при оформлении договора потребительского кредитования.

Банк соблюдает свободу заемщика в заключении договора: предложение Банком страховых организаций в рамках Программ страхования, с которыми Банком как страхователем заключен договор страхования, не лишает заемщика возможности выбрать иную страховую организацию для заключения с ней договора страхования и определить в таком договоре выгодоприобретателем Банк или иное лицо по своему усмотрению.

Обязанность заключать договоры коллективного страхования с несколькими страховыми организациями у Банка отсутствует. Следовательно, Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным по договору, заключенному Банком, только в конкретной страховой организации. Подключение к Программе является дополнительной добровольной услугой.

Между Банком (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) заключен Договор коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с пунктом 6.4.7. Договора Страхователь (Банк) обязан уплачивать страховую премию (страховые взносы) Страховщику в размере и в сроки, предусмотренные пп. 4.2-4.3. Договора и условиями соответствующей Программы страхования.

Согласно п. 4.3. Договора страховые премии в отношении всех Застрахованных в отчетном периоде уплачиваются Страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения Страхователем от Страховщика подписанного Акта (приложение № 4 к Договору), составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Страховая премия в отношении каждого Застрахованного уплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования. Таким образом, страховая премия 38465,60 руб. перечислена в ООО СК «ВТБ Страхование» согласно условиям договора № №

Заемщик ознакомился с Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке, содержащее согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней в рамках договора, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно пункту 1 Заявления Заемщик уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Истец принял решение о необходимости подключения к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+». В подтверждение принятого самостоятельного решения истец подписал и представил в Банк Заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление содержит срок страхования, страховую сумму.

При этом истец был уведомлен, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования – 48 082,00 руб., из которых вознаграждение банка (комиссия) – 9 616,40 руб., и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 38 465,60 руб.

Условия страхования устанавливают порядок прекращения Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного. Так, в соответствии с разделом 6 Условий Договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного Застрахованного в следующих случаях:

- исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в отношении конкретного Застрахованного в полном объеме;

- прекращения Договора страхования по решению суда;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Банком был предоставлен кредит путем перечисления в соответствии с условиями кредитного договора (Согласия на кредит) на банковский счет Заемщика. Сумма кредита, рассчитанная с учетом размера страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» и вознаграждения (комиссии) Банка указана в пункте 1 Согласия на кредит. Подписав кредитный договор, Заемщик согласовал именно данную сумму кредита, пожелав увеличить ее на сумму страховой премии в пользу страховой компании и вознаграждения Банка.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет истца.

Из суммы кредита Банком были компенсированы уплаченные в соответствии с пунктами 4.3. и 6.4.7. Договора коллективного страхования в пользу Страховщика сумма страховой премии, а также комиссия Банка за подключение к Программе страхования, указанные в Заявлении истца.

Сумма страховой премии перечислена Банком в ООО СК «ВТБ Страхование». Учитывая то обстоятельство, что на основании условий договора № № Банк перечисляет страховые премии по всем заемщикам за конкретный отчетный период единой суммой, идентифицировать в данном случае конкретную сумму по конкретному заемщику не представляется возможным.

Комиссия (вознаграждение) банка за подключение к программе коллективного страхования это дополнительная услуга банка, с которой истец был согласен при заключении кредитного договора. Данная услуга банка оказана клиенту/истцу надлежащим образом, то есть на основании подачи заявления истец был присоединен к программе страхования, что подтверждается отметкой банка на заявлении истца о включении в число участников программы страхования. Размер комиссии банка за подключение к программе страхования истцу был известен, он с ним согласился подписав заявление о включении в число участников программы страхования. Требования о признании условий о взимании комиссии недействительными суду не заявлялись, в иске также отсутствуют.

Банк полагает, что в данном случае отсутствуют законные основания для возврата истцу уплаченной комиссии по исполненной должным образом услуге по подключению в число участников программы страхования. Взимание вышеуказанной комиссии банком не противоречит действующему законодательству РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Полагает также не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа. 

Представитель ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении иска, указав следующее.

Поскольку при заключении кредитного договора истец ФИО1 был присоединен банком к программе коллективного страхования заемщиков и включен в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал. Истцу кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования. При этом банк выступал в правоотношениях с ФИО1 одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования.

Исковые требования к ООО СК «ВТБ Страхования» удовлетворению не подлежат, поскольку правилами ст. 971 ГК РФ, предусматривающей объем взаимных прав и обязанностей по договору поручения, также исключается правовая природа спорных правоотношений ФИО1 и ответчиков: в рамках поручения, поскольку банк совершал все действия за счет другой стороны, но от своего имени, при этом права и обязанности по сделке возникли не только у потребителя, но и непосредственно у банка как страхователя,

На дату обращения истца согласно справке ответчик не получал денежных средств - страховую премию на свой расчетный счет, следовательно, не мог вернуть того, что не получал. Полагает, что страховую премию должно было вернуть ПАО ВТБ.

Требование о взыскании неустойки основано на неправильном толковании норм права, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применима.

Если суд сочтет, что в данном деле подлежат взысканию штрафные санкции, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Возражает против взыскания расходов на услуги представителя, в случае взыскания просит применить ст. 100 ГПК РФ.

Требование о взыскании курьерских расходов считает необоснованными, поскольку не доказана необходимость направления документов посредством курьерской доставки, и, соответственно, разумность несения данных расходов. 

Также истцом не предоставлено никаких доказательств для взыскания компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№, по которому истцу был предоставлен кредит на сумму 178 082 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

По условиям договора кредит предоставлен на потребительские нужды.

При заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв «Лайф+», заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно заявлению плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 48 082 руб., из которой вознаграждение банка - 9 616 руб. 40 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 38 465 руб. 60 коп.

С условиями страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен, в заявлении подтвердил, что участие в программе является добровольным и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также ФИО1 был уведомлен о том, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

В п.2 заявления о включении ФИО1 в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхован по страховому продукту «Финансовый резерв «Лайф+» содержится условие о том, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством курьерской службы Курьер Сервис Экспресс направил в Банк ВТБ (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от услуги страхования и возвращении страховой премии и вознаграждения банка.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. 

Плата за страхование была списана банком со счета истца. 20.06.2018 страховая премия в размере 38 465 руб. 60 коп. поступила на расчетный счет страховщика, что подтверждается сообщением ООО СК «ВТБ Страхование».

ФИО1 обосновывает свои требования тем, что в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования - присоединения к программе коллективного страхования заемщиков, он обратился в банк с заявлением об отказе от услуги, что предусмотрено Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое необоснованно оставлено ответчиками без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 76 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Так, абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями, внесенными Указанием Банка России от 21 августа 2017 года №4500-У, вступившими в силу с 1 января 2018 года).

В силу п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом п.6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Согласно п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

С учетом приведенных положений закона условие заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков (пункт 2) о том, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату, вступает в противоречие с действовавшим на момент заключения договора Указанием Банка России и ущемляет предусмотренное законом право истца как потребителя услуг страхования на получение уплаченной страховщику страховой премии в случае отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, а потому данное условие договора не подлежало применению при рассмотрении ответчиками заявления ФИО1 об отказе от страхования.

В соответствии с вышеприведенным Указанием ответчики обязаны были предусмотреть в договоре условия возврата застрахованному лицу уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, однако этого не сделали.

Обоснованных причин, по которым ответчики не предусмотрели указанные условия в договоре страхования, суду не приведено, в связи с чем следует признать недействительным п. 2 договора (заявления), заключенного ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) об участии в программе коллективного страхования «Финансовый резерв «Лайф+» от 05.05.2018 в части его согласия с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил об отказе от участия в программе коллективного страхования заемщиков и возврате уплаченной по договору страховой премии в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора.

Учитывая изложенное, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от страхования, ему должна была быть возвращена страховая премия.

Поскольку данная обязанность ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» до настоящего времени не исполнена, со страховой компании в пользу ФИО1 подлежит взысканию страхования премия в размере 38 465 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 этого же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

Страхование по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим договор страхования со страховой организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка, установленная указанным выше положением закона, взыскивается в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги).

В настоящем случае какая-либо услуга ответчиком ФИО1 оказана не была, поскольку с его стороны имел место добровольный отказ от страхования по причинам, не связанным с нарушением ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования. В связи с этим с ООО СК «ВТБ Страхование», по мнению суда не может быть взыскана неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а доводы иска об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае реализации лицом своего права на отказ от добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования

Однако, последствия нарушения указанного срока ни ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ни иными специальными законами, не установлены.

В связи с этим за просрочку возврата страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» может быть привлечению к ответственности только по общим нормам ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 30.05.2018 по 02.10.2018 (в пределах заявленного истцом периода) с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых выглядит следующим образом: 

- с 30.05.2018 по 16.09.2018 (110 дн.): 38 465,60 x 110 x 7,25% / 365 = 840,45 руб.; 

- с 17.09.2018 по 02.10.2018 (16 дн.): 38 465,60 x 16 x 7,50% / 365 = 126,46 руб.

Итого: 966,91 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф. 

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 20 232 руб. 80 коп. ((38 465 руб. 60 коп. + 2 000 руб.) х 50%).

С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истцом, в связи с наличием ходатайства ответчика, учитывая также, что на момент обращения истца в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии денежные средства из банка в страховую компанию еще не поступили, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

Оснований для взыскания штрафа в пользу АНО Центр правовой помощи «Янтарь» не имеется, поскольку указанная организация представляет интересы истца на основании нотариально оформленной доверенности. 

Кроме того, в соответствии со ст. 45 Закона о защите прав потребителей граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации, которые вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, а также Устава АНО Центр правовой помощи «Янтарь» не является общественным объединением потребителей, созданным в целях защиты прав потребителей.

Таким образом, штраф подлежит взысканию со страховой компании в пользу ситца ФИО1 

Правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования не имеется в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, услуга по подключению истца к программе коллективного страхования Банком ВТБ (ПАО) была оказана, 05.05.2018 ФИО1 был присоединен к программе страхования, о чем свидетельствует отметка банка на заявлении истца о включении в число участников программы страхования. С учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Таким образом, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

Следовательно, требования, заявленные к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) о взыскании вознаграждения банка в сумме 9 616 руб. 40 коп., а также производное от него требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, поскольку удовлетворено требование о признании недействительным условия договора, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа. С учетом вышеизложенных положений законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб. (1 000 х 50%). 

Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой от удовлетворенной части исковых требований с Банка ВТБ (ПАО) составит 300 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» - 1 682,98 руб. 

Оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется, поскольку оригиналы документов, подтверждающих факт несения истцом данных расходов, а именно расходов на оплату услуг курьерской службы, на оформление доверенности, суду не представлены. Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением в порядке исполнения решения о взыскании данных расходов, предоставив оригиналы доверенности, платежных документов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п.№ договора (заявления), заключенного ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) об участии в программе коллективного страхования «Финансовый резерв «Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ в части согласия заемщика с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Взыскать пользу ФИО1 с Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» денежные средства в сумме 38 465,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 966,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу), к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», отказать. 

Взыскать в доход местного бюджета с Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) госпошлину в сумме 300 руб., с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в сумме 1 682,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Т.Е.Тураева