№ №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 ноября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Конжур А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачевой Ю.В.,

защитника – адвоката Левченко Л.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные данные), судимого:

14.02.2012 судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. Постановлением судом от 15.11.2012 испытательный срок по приговору продлен на 3 месяца, возложены дополнительные обязанности;

19.08.2014 судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным судом от 27.11.2014) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору судом от 14.02.2012, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 08.09.2018 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19.06.2013 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в подсобном помещении магазина «Лада» по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Южный, стр. 1, увидев имущество, принадлежащее ООО «Алла», решил из корыстных побуждений, открыто его похитить.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, подошел к поддону, на котором стояли упаковки с пивом, и, понимая, что его действия носят открытый характер, очевидны для находящихся в подсобном помещении сотрудников ООО «Алла», взял одну упаковку, в которой находилось 9 бутылок пива 

<

данные изъяты>, проигнорировав законные требования продавца магазина К. о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Алла» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 19.06.2013 около 10 – 11 часов гулял со знакомыми, находился в состоянии алкогольного опьянения, увидел открытую дверь подсобного помещения магазина «Лада» в мкр. Южный, стр. 1 г. Тобольска, вошел внутрь, оглядевшись, увидев упаковку пива, в которой было 9 бутылок по 1,5 литра, взял ее и вышел. Женщина продавец говорила ему вернуть пиво, он ее слова проигнорировал. Подходил мужчина, требовал рассчитаться за пиво, он достал из коробки две бутылки пива и уехал, понимал, что совершает преступление, впоследствии ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Показания подсудимого суд оценивает, как достоверные, относимые, допустимые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, не содержат существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Т., из которых следует, что 19.06.2013 около 12 часов от продавца магазина «Лада», расположенного по адресу: г. Тобольск, мкр. Южный, 1, К. ему стало известно, что неизвестные молодые люди через запасный выход похитили из магазина упаковку пива «Большая кружка», в упаковке 9 бутылок 

<

данные изъяты>. Он позвонил своему другу Ш., который приехал в магазин, догнал молодых людей, просил их рассчитаться за пиво, но они отказались, забрал пиво (л.д. №);

- показаниями свидетеля К. в суде, пояснившей, что летом 2013 работала продавцом в магазине «Лада» ООО «Алла» по адресу: г. Тобольск, мкр. Южный, 1, принадлежащий Т., в утреннее время принимала товар через подсобное помещение, находилась с поставщиком, который разгружал товар. В подсобку вошел молодой человек, огляделся, на ее вопрос, пояснил, что смотрит товар, после чего взял упаковку пива 

<

данные изъяты> в упаковке 9 бутылок емкостью по 1,5 литра и вышел, она крикнула ему «поставь на место», молодой человек обернулся, проигнорировав ее слова, ушел в сторону остановки. Она позвонила Т., сообщила о случившемся. Молодого человека задержали. 

Об аналогичных обстоятельствах свидетель К. поясняла ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 в период предварительного следствия (л.д. №);

- показаниями свидетеля Ш. в суде (после устранения в них противоречий, показания свидетеля оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. №), пояснившего, что 19.06.2013 около 12 часов ему позвонил Т., сообщил, что в магазине «Лада» неизвестные молодые люди похитили упаковку пива «Большая кружка крепкое», в упаковке 9 бутылок, емкостью по 1,5 литра, он поехал в «Ладу» разобраться. Недалеко от магазина увидел группу молодых людей, которые несли упаковку пива, он подошел, поинтересовался, приобрели ли они пиво и где, молодые люди ответили, что купили пиво в «Ладе». Он попросил рассчитаться за пиво, они отказались, после чего один из молодых людей в его присутствии вскрыл упаковку, вытащил две бутылки пива и уехал, он забрал пиво, обратились в полицию;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф., из которых следует, что 19.06.2013 он со знакомыми, в том числе, ФИО1 гуляли, проходили магазин «Лада», на тот момент магазин был закрыт, пошли в другой магазин, ФИО1 остался возле магазина «Лада», потом догнал их, в руках была упаковка пива 

<

данные изъяты>, откуда пиво не сказал. По дороге их догнал мужчина, сказал, что они не рассчитались за пиво. Затем ФИО1 вскрыл упаковку, достал две бутылки пива и уехал на автобусе (л.д. №);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19.06.2013 около 11 часов 30 минут из подсобного помещения магазина «Лада» по адресу: г. Тобольск, мкр. Южный, д. 1, открыто похитило упаковку пива 

<

данные изъяты>, причинив материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Ущерб незначительный (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – подсобного помещения магазина «Лада» по указанному выше адресу, с участием Т., в ходе которого зафиксирована общая обстановка в помещении, запорные устройства дверей в целости, ничего не изъято (л.д. №);

- накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки пива 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш. изъяты 7 бутылок пива 

<

данные изъяты> (л.д. №), осмотрены, о чем составлен протокол (л.д. №), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №), возвращены под расписку Т. (л.д. №).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью. 

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают место, время, способ совершения преступления, указывают на предметы преступного посягательства, размер причиненного ущерба, виновность подсудимого. 

Потерпевший Т. и свидетели К., Ш. ранее подсудимого не знали, причин для его оговора не имеют, так же как и свидетель Ф., который является знакомым ФИО1

Показания потерпевшего и указанных свидетелей суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, принимает за доказательства виновности подсудимого, поскольку они последовательны, полны, логичны, согласуются между собой, письменными доказательствами, показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый действовал умышленно, осознавал, что его действия очевидны для свидетеля К. и поставщика, явно понимавших преступный характер его действий, осознавал последствия в виде причинения имущественного ущерба, довел свой преступный умысел до конца, открыто завладев имуществом против воли собственника, распорядившись по своему усмотрению, что подтверждает цель и корыстный мотив. 

Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, нарушений при их проведении судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка, с которым совместно не проживает, постоянное место жительства, проживает с отцом, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. №), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ИК характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача психиатра (л.д. №). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. №). 

В настоящее время ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его отца, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что не опровергнуто стороной обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, личность ФИО1, который совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору суда от 14.02.2012 за совершение преступления относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие постоянного места жительства, легального источника дохода, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующегося после освобождения из мест лишения свободы в целом удовлетворительно, что свидетельствует, что ФИО1 встал на путь исправления, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что окажет более быстрое и положительное воздействие для скорейшего исправления и перевоспитания ФИО1, и предупредит совершение им новых преступлений, потому, назначение менее строгого наказания суд находит нецелесообразным. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: 7 бутылок пива 

<

данные изъяты>, возвращенные под расписку Т. – считать возвращенными ООО «Алла».

Условное осуждение по приговору суда от 14.02.2012 было отменено в соответствии со ст. 74 УК РФ приговором суда от 19.08.2014, окончательное наказание назначено по ст. 70 УК РФ, отбыто ФИО1, потому данный вопрос судом не обсуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 бутылок пива 

<

данные изъяты>, возвращенные под расписку Т. – считать возвращенными ООО «Алла». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с момента провозглашения путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 16.11.2019 вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова