Дело НОМЕР (52RS0НОМЕР-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года 

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, 

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с MAZDA СХ-5 г/н НОМЕР и т/с Hyundai Solaris г/н НОМЕР. Виновником ДТП признан водитель т/с Hyundai Solaris г/н НОМЕР ФИО4, что подтверждается сведениями о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об АП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с приложенными к нему документами. Направление на ремонт на СТОа «В88» направлено на электронную почту только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил на адрес электронной почты досудебную претензию. Так как ответ на претензию в установленный законом срок не получен, потерпевший вынужден обратиться к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения с учётом износа заменяемых запасных частей в размере 248 998 рублей, вьплатил неустойку в общем размере 122 009, 02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 вынес решение о частичном удовлетворении требований потребителя, взыскав убытки в общем размере 181 802 рубля (из которых 86 002 рубля - страховое возмещение и 95 800 рублей - убытки), а так же «в случае не исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, неустойку за период, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке исполнило решение Финансового уполномоченного. Истец не согласен с расчётом неустойки, а так же с выводом Финансового уполномоченного, что неустойка подлежит выплате ответчиком только в случае не исполнения решения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, страховое возмещение подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 990, 98 рублей, исходя из расчета: 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика) - 122 009, 02 рублей (неустойка, выплаченная ответчиком на основании решения Финансового уполномоченного).

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 990, 98 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 595,01 руб.

Истец ФИО1, представитель истца- ФИО6 в судебном заседани исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО"). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с: автомобиля Мазда гос.НОМЕР под управлением ФИО1, и автомобиля Хендай гос.№НОМЕР, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Мазда гос.№НОМЕР, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. 

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля Хендай НОМЕР -ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя автомобиля Хендай гос.НОМЕР ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нправило истцу направление на ремонт на СТОА «В88».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 248 998 руб., а также неустойку в рзмере 122 099 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков, неустойки.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автэком» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 335 000 руб., с учетом износа – 196 200 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Автэком» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями составляет 420 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетоврены. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 181 802 руб. В случае неисполнения пункта 1 резолютивной части решения в течение десяти рабочих дней после вступления решения в силу, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства начисляемую на сумму 86 002 руб., но не более 400 000 руб., с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 122 009 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 990 руб. 98 коп.В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 N 81-КГ24-11-К8, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным, расчет неустойки следующий: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 335 000 руб. *1% * 128 дней = 428 800 руб., но не более 277 990 руб. 98 коп. (400 000 руб. - 122 009 руб. 02 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает, что неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки до 227 990 руб. 98 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 990 руб. 98 коп.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки истца состоят из почтовых расходов в размере 595 руб. 01 коп.

Данные расходы являлись необходимыми расходами по делу, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 990 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 595 руб. 01 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме составлено 24.10.2025 года.