Дело № 2-315/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица 5 ноября 2019 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 57820 руб. 00 коп., а также расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 1440 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 02 июля 2019 г. около 18 часов 35 минут в районе дома № 59 по Санкт-Петербургскому шоссе в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «Мерседес S320» государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. В соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому, без разногласий участников ДТП, виновным был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» (полис ОСАГО №). Гражданская ответственность истца застрахована страховой организацией - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (полис ОСАГО №). Истец обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая, по которому ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело выплату в размере 100 000,00 рублей, полностью исполнив свое обязательство. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО4, уплатив за проведение экспертизы 5000,00 рублей. Согласно экспертному заключению № 180 от 02.08.2019 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 158 500,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102 000,00 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 680,00 рублей. Истец считает, что с виновника ДТП ФИО2 подлежит взысканию разница между величиной ущерба, рассчитанной с учетом износа и размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей автомобиля в размере 58 500,00 рублей (158 500,00-100000,00-680,00=57 820,00). Для составления искового заявления истец обратился к ИП ФИО5 и заключил с ним договор об оказании юридических услуг на сумму 2000,00 руб., также понес расходы по ксерокопированию для суда искового заявления с приложениями в размере 1 440,00 руб.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на иск, в которых он в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. Указал, что после дорожно-транспортного происшествия 02.06.2019 истец осознанно был инициатором оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников ДПС по европротоколу. Видя повреждения, которые получил его автомобиль на месте ДТП, мог предвидеть, что 100000 рублей будет недостаточно для покрытия ущерба в полном объеме, в связи с чем, данное обстоятельство не должно являться основанием для обращения в суд с иском к причинителю вреда. Спора по обстоятельствам произошедшего ДТП между сторонами не было, ФИО2 вину в ДТП признал. Европротокол недействительным не признан. Таким образом, избрав способ оформления ДТП при помощи европротокола, стороны согласились на изменение лимита ответственности. Считал, что так как истец осознанно пошел на оформление европротокола, избранный им способ оформления ДТП не должен иметь неблагоприятные последствия для причинителя ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.10.2018, принятое по аналогичному делу, считал, что он вправе требовать с виновного лица возмещение ущерба от ДТП в полном объеме, без учета износа заменяемых деталей, при этом оформление ДТП посредством европротокола правового значения не имеет.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Ответчик ФИО2, третьи лица АО «СК «Астро-Волга», ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела. 

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд представителя ФИО3

Третье лицо АО «СК «Астро-Волга» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания дела не просило. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое, в силу пункта 1 данной статьи, осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Судом установлено и никем не оспаривается, что 02 июля 2019 г. около 18 часов 35 минут в районе дома № 59 по Санкт-Петербургскому шоссе в г. Твери с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки «Мерседес S320» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции по европротоколу, согласно которому, виновным в ДТП признан ответчик ФИО2

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (полис ОСАГО №), гражданская ответственность ответчика ФИО2 - в АО «СК «Астро-Волга» (полис ОСАГО №).

09.07.2019 истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая, которая 25.07.2019 произвела ему выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1 (л.д.15).

Из сообщения АО «СК «Астро-Волга» следует, что по встречному требованию ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в рамках полиса ОСАГО №, данная сумма была возмещена ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» 30.07.2019 (л.д.68). 

02.08.2019 по поручению истца ФИО1, экспертом ИП ФИО4 составлено экспертное заключение № 180, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 158 500,00 руб. (без учета износа), 102 000,00 руб. (с учетом износа), утилизационная стоимость заменяемых деталей - 680,00 рублей., расходы на услуги эксперта составили 5000 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2, виновного в ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не покрытую страховым возмещением, в размере 57820,00 руб., без учета износа на заменяемые детали за вычетом их утилизационной стоимости, считая, что выплата страхового возмещения в пределах лимита установленного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не лишает потерпевшего права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба.

Однако такие доводы истца не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность лиц, являющихся потерпевшими в результате ДТП, по согласованию с виновным лицом, выбрать способ оформления ДТП, от которого будет зависеть страховая выплата по договору ОСАГО в пользу потерпевшего лица.

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в определении от 13 февраля 2018 г. № 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ» отметил, что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Таким образом, оформив документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, истец и ответчик достигли тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, в том числе о размере страхового возмещения и о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Следовательно, оформив дорожно-транспортное происшествие в упрощенном порядке, потерпевший не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией в пределах установленного лимита страхового возмещения, и предъявление требований к причинителю вреда о взыскании материального ущерба в размере, превышающем данный лимит, равно как и причинитель вреда не вправе в дальнейшем оспаривать свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Иное противоречило бы принципу упрощенного механизма оформления дорожно-транспортного происшествия, установленного ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном случае, соглашение участников ДТП о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции исполнено страховщиком путем выплаты истцу максимальной суммы страхового лимита 100000 рублей, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с причинителя вреда стоимости восстановительного ремонта автомобиля, превышающей страховую выплату, не имеется.

Ссылка истца на судебное постановление Рыбинского городского суда Ярославской области не может быть принята во внимание, поскольку данное постановление выражает позицию суда аналогичного уровня по конкретному делу и преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 57820 рублей 00 копеек, расходов по оплате составления экспертного заключения в размере 5000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек, расходов по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 1440 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 8 ноября 2019 г.

Председательствующий