Судья: Комиссарова В.Д. Материал №22-928

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г.Саратов

Судья судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

Шамонин О.А., 

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

адвоката – защитника Баженовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 25 января 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1,.. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Волжского районного суда г.Саратова от 31 мая 2011 года и приговора Заводского районного суда г.Саратова от 23 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения адвоката Баженовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Гордеевой С.С. о наличии оснований для отмены постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского районного суда г.Саратова от 31 мая 2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2014 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.325; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Волжского районного суда г.Саратова от 14 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158; ч.1 ст.314.1 УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Заводского районного судом г.Саратова по от 23 августа 2018 года ФИО1 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчисляется с 23 августа 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время заключения ФИО1 под стражей с 28 мая 2018 года по 22 августа 2018 года включительно.

В настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Заводского районного судом г.Саратова по от 23 августа 2018 года.

Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, обратился в Кировский районный суд г.Саратова с ходатайством о приведении приговора Волжского районного суда г.Саратова от 31 мая 2011 года и приговора Заводского районного суда г.Саратова от 23 августа 2018 года в соответствие в действующим уголовным законом на основании ст.10 УК РФ и п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ.

Судом постановлено отказать осужденному ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Не согласившись с постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 25 января 2019 года, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, и вынести решение по существу заявленного им ходатайства, а именно, зачесть в срок лишения свободы по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 31 мая 2011 года время содержания под стражей с момента его фактического задержания. Полагает, что внесение, на основании ст.10 УК РФ, изменений в приговор Волжского районного суда г.Саратова от 31 мая 2011 года, будет являться основанием для внесения изменений, путем смягчения, назначенного ему наказания пол приговору Заводского районного суда г.Саратова от 23 августа 2018 года.

Изучив материал, проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 389.15, 389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

Решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены судебного решения ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен нарушениями, которые повлияли на исход материала, то есть на правильность его разрешения. 

По данному материалу допущены нарушения, отвечающие указанным требованиям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям закона обжалованное постановление не отвечает.

Из ходатайства осужденного (лист 2) следует, что ФИО1 просил суд, на основании ст.10 УК РФ и ст.397 УПК РФ, привести в соответствие с действующим уголовным законом приговор Волжского районного суда г.Саратова от 31 мая 2011 года и приговор Заводского районного суда г.Саратова от 23 августа 2018 года, путем применения положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года. 

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, при этом, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом РФ.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение каждого осужденного, а именно введена часть 3.1, положения которой, в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению е осужденным при условии наличия для этого предусмотренных законом оснований.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленный в отношении осужденного приговор в полном объеме, приведя его в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных изменений, и обосновать свое решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговора в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

Указанным требования закона постановление Кировского районного суда г.Саратова от 25 января 2019 года не соответствует и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлекшими нарушение права осужденного на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.

Отказав в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции обосновал в постановлении принятое решение тем, что наказание по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 31 мая 2011 года осужденный отбыл. Учитывая факт отбытия наказания, суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства к рассмотрению. При этом, суд первой инстанции руководствовался положениями п.11 ст.397 УПК РФ, в соответствии с которым, в порядке исполнения приговора, подлежит рассмотрению вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. 

Таким образом, суд неверно определил предмет судебного разбирательства. Из содержания ходатайства следует, что оно заявлено в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, а не в порядке п.11 ст.397 УПК РФ. 

Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с новым законодательством подлежало рассмотрению по существу с принятием решения об удовлетворении ходатайства либо об отказе, поскольку приговор Волжского районного суда г.Саратова от 31 мая 2011 года влечет правовые последствия для последующих провозглашенных в отношении осужденного приговоров в части признания наличия в его действиях рецидива преступлений.

Указанные сведения оставлены судом первой инстанции без внимания, а вопрос о соответствии указанных приговоров действующему закону не являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции.

В материале не имеется сведений о приведении указанного приговора ранее, на основании ст.10 УВК РФ, в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ в соответствие с действующим законодательством.

Доводы осужденного о незаконности постановления суда вследствие того, что суд не разрешил по существу его ходатайство о приведении приговора Волжского районного суда г.Саратова от 31 мая 2011 года и приговора Заводского районного суда г.Саратова от 23 августа 2018 года в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, с учетом внесенных изменений в уголовный закон, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Отказав в принятии к производству ходатайства, суд допустил существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона и право осужденного на доступ к правосудию.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушения закона не может быть восполнено судом апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного о наличии оснований для внесения изменений в приговор Заводского районного суда г.Саратова от 23 августа 2018 года, поскольку при вышеназванных обстоятельствах, они должны являться предметом судебного разбирательства суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства по существу.

В процессе рассмотрения ходатайства, в порядке ст.397 УПК РФ, суду следует обсудить доводы осужденного, принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 25 января 2019 года года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий