РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 221 / 2025 по административному исковому заявлению Филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 12.05.2023г. судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП, рассмотрев исполнительный лист ФС 044218231 от 14.04.2023г., выданный Люблинским районным судом адрес по делу № 2-216/2023, вступившем в законную силу 15.03.2023г., на предмет исполнения: Обязать Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее назначение, т.е. 26.07.2021г., включив в ее страховой стаж (общий трудовой) стаж следующие периоды: с 01.09.1890г. по 29.02.1984г. – период обучения в Карагандинском торгово-кулинарном техникуме; с 01.12.2002г. по 30.07.2018г. – период работы в должности диспетчера, бухгалтера и главного бухгалтера у ИП фио, признав в данной части незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам от 21.03.2022г. № 220000075437/893771/21, возбудил исполнительное производство № 119786/23/77005-ИП от 12.05.2023г. Судебным приставом-исполнителем 23.07.2024г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 316395/24/77005-ИП о взыскании исполнительского сбора. Истец считает данное постановление незаконным, т.к. решение суда исполнено своевременно и в полном объеме. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представители административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд, вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд, вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 119786/23/77005-ИП на основании исполнительного листа ФС 044218231 от 14.04.2023г., выданный Люблинским районным судом адрес по делу № 2-216/2023, вступившем в законную силу 15.03.2023г., на предмет исполнения: Обязать Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее назначение, т.е. 26.07.2021г., включив в ее страховой стаж (общий трудовой) стаж следующие периоды: с 01.09.1890г. по 29.02.1984г. – период обучения в Карагандинском торгово-кулинарном техникуме; с 01.12.2002г. по 30.07.2018г. – период работы в должности диспетчера, бухгалтера и главного бухгалтера у ИП фио, признав в данной части незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам от 21.03.2022г. № 220000075437/893771/21.

21.08.2023г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

22.07.2024г. старшим судебным Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес окончании исполнительного производства отменено.

22.07.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера.

22.07.2024г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительский сбор выделен в отдельное производство.

23.07.2024г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 316395/24/77005-ИП о взыскании исполнительного сбора.

02.08.2024г. исполнительное производство прекращено на основании: прекращения исполнения судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, акта по делу об административном правонарушении.

Денежные средства не взыскивались.  

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование своих доводов представитель административного истца ссылается, что решение суда не исполнено, в связи с тем, что административным истцом предпринимались действия по выполнению решения суда, однако взыскатель отказывается от предложенных ему вариантов.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора прекращено, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется, т.к. права административного истца ничем не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в удовлетворении административного искового заявления к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025г. 

 Судья: