Дело №1-304/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Казань 14 июня 2017 года 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Ф.Ш. Гафиатуллиной,

подсудимой ФИО1,

защитника Р.А. Галимуллиной, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившейся --.--.---- г. в ... ..., гражданки ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ---, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов, находясь в салоне неустановленного автомобиля, в пути следования от ... ... до ул. ... ... г. Казани, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка, взяла у ранее знакомого Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 10.000 рублей, после чего, под надуманным предлогом, находясь у дома №-- по ул. ... ... г. Казани, вышла из автомобиля и с похищенным скрылась с места преступления, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением с ней, указав, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий он не имеет, подсудимая извинилась.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возразила заявленному ходатайству, просила в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечена не была, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен, чем причиненный потерпевшему вред заглажен, с Потерпевший №1 примирилась.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимой с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 --.--.---- г. года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Ахметшин