Дело №1-37/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 21 мая 2018 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Саввиди А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимый, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 41 минуту, подсудимый, находясь в зале, домовладения 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта между ним и ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, взял в правую руку неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, обладающий колюще – режущими свойствами, после чего в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и неизбежный характер их последствий, умышленно нанес данным предметом, один удар ФИО, в область живота с левой стороны, который в это время находился рядом с ним, и привстал со стула, на котором сидел, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева, что согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата, является опасным для жизни и на основании этого квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый подсудимый в судебном заседании показал, что ст.51 Конституции РФ ему судом разъяснена и понятна, показания давать не желает, свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 с применением ножа, используемого им в качестве оружия, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 02.12.2017г. примерно в 17 часов 00 минут он со своей знакомой 

<

данные изъяты> пришел домой к ФИО, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Они пришли к нему посмотреть телевизор. Когда они к нему пришли у него дома находился ФИО и супруга 

<

данные изъяты>. Они стали совместно распивать спиртные напитки в комнате за столом. Примерно в 18 часов 00 минут, между ним и ФИО возник словесный конфликт. В этот момент он стоял за столом и резал сало ножом. ФИО внезапно подошел к нему сзади и ударил его правой рукой в область правого уха. После чего, он с ножом в правой руке повернулся в левую сторону, в этот момент ФИО находился перед ним на очень близком расстоянии, он подумал, что он будет его бить, крикнул ему, чтобы он остановился. Он не остановился и наступал на него, он выставил нож перед собой и ФИО наткнулся на нож, он не исключает той возможности, что он сам нанес ему удар ножом в область брюшной полости. Точно сказать не может, так как был пьян и ничего не помнит. После того, как он нанес удар ножом ФИО, ему стало плохо и он присел на стул, но крови у него он не видел. После этого, он испугался и с Свидетель №2 ушел к себе домой (л.д.57-58).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены дополнительные показания подсудимый в качестве подозреваемого, из которых следует, что ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности, но все его судимости в установленном законом порядке погашены. На жизнь зарабатывает осуществлением разных работ по дому и двору, по найму жителей 

<

адрес>. По поводу подозрения поясняет, что у него был знакомый 

<

данные изъяты>, который скончался дата. 

<

данные изъяты> проживал со своей сожительницей ФИО, по адресу: 

<

адрес>, к ним он приходил часто работать во дворе. С ФИО подсудимый хорошо общался, периодически они собирались и распивали совместно спиртное. Также ФИО1 был знаком Потерпевший №1, с которым они тоже состояли в приятельских отношениях. 02.12.2017г. около 16 часов 30 минут, ФИО1 пришел к своей знакомой Свидетель №2 и предложил ей сходить в гости к ФИО и его сожительнице г., по указанному адресу, она согласилась. Они пришли к ним в гости, где он, 

<

данные изъяты> начали распивать спиртное, Валентина спиртное не пьет вообще. Немного позже пришел Потерпевший №1 и они уже все вместе начали употреблять спиртное. Сидели они в комнате, которая находится сразу при входе в дом, в указанной комнате находится стол, диван кресло, печь и холодильник, они все сидели за столом. Примерно в 17 часов 30 минут, ФИО пошла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО тоже уснул, так как был сильно пьян, спал в кресле, которое находилось в комнате, не далеко от стола. В комнате, где они распивали спиртное, остались он, Свидетель №2 и Потерпевший №1. Сначала ФИО1 с ФИО не конфликтовали, просто разговаривали, затем они начали говорить с ним о жизни и начали спорить, из - за чего конкретно он уже не помнит. Насколько помнит подсудимый, ФИО начал рассказывать о том, что он не правильно живет, то есть начал учить его как правильно жить. Сначала ФИО1 слушал его молча, но потом ему надоела эта тема и он начал с ним ругаться и просить закончить этот разговор, но в итоге они начали разговаривать громко, почти перешли на крик и Валентина вышла на улицу, они с ФИО находились в комнате вдвоем, в кресле только спал ФИО. В ходе конфликта, когда из комнаты уже вышла Валентина, ФИО1 встал с дивана, на котором сидел, взял в правую руку со стола один из ножей, насколько помнит с голубой ручкой, стал около Потерпевший №1, боком, справа от него, и на столе начал резать сало, при этом они продолжали ругаться, тогда Потерпевший №1 привстал и ударил ФИО1 по правому уху, затем снова сел на стул. ФИО1 стало больно, он так и стоял боком к Евгению, но когда он начал снова вставать он подумал, что он снова хочет его ударить и так как у него в руке был нож, он ударил его данным ножом, так как не хотел, чтобы ФИО продолжал его бить, в тот момент он его испугался и ударил его от испуга. ФИО1 нанес удар ФИО ножом, который находился у него в правой руке, каким именно он не помнит, так как на столе их было много, помнит, что взял его со стола, так как в ходе вечера они резали что-то постоянно на закуску, ударил ФИО1 - ФИО ножом в брюшную полость с левой стороны, именно в тот момент, когда тот пытался встать со стула. После того как ударил ФИО, подсудимый сразу вышел на улицу, нож бросил на стол. Потом ФИО1 вышел на улицу, там находилась Валентина, которая стояла и ждала его, он вспомнил, что забыл в комнате шапку, тогда он попросил Свидетель №2 забрать шапку. Когда Свидетель №2 вышла, ФИО1 взял свой велосипед и они пошли в сторону его дома, она его проводила и он еще немного постоял на углу пересечения улиц Пролетарской и Колхозной и пошел домой. Пока они шли с ФИО5, по дороге ФИО1 ей ничего не говорил, так как сильно испугался, что ударил Потерпевший №1 ножом, после этого он и сам побоялся заходить в дом за шапкой, поэтому ее и попросил за ней сходить. У Валентины ФИО1 тоже ничего не спрашивал, видела ли она что делает ФИО В настоящее время ФИО1 осознает, что совершил уголовно-наказуемое деяние, так как хоть он и испугался на тот момент он не имел права бить кого-либо ножом. Вину свою в содеянном ФИО1 признает полностью, раскаивается. От причиненного удара ФИО, по правому уху, ФИО1 вред не причинен, от написания на него заявления отказывается и претензий не имеет, ст.20 УПК РФ ему разъяснена, то есть следователь пояснил ФИО1, что он имеет право обратиться с заявлением о причинении ему телесных повреждений ФИО, но ФИО1 этого не желает. Никаких последствий после этого удара у ФИО1 не было (л.д.109-112).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого, из которых следует, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Ст. 75 УПК РФ ему разъяснена и понятна, ему разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по данному уголовному делу и в случае его последующего отказа от этих показаний. Вину в совершении данного преступления признает полностью. Показания давать желает. У него был знакомый ФИО, который скончался дата, Леонид проживал со своей сожительницей Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, к ним он приходил часто работать во дворе. С Леонидом они хорошо между собой общались, периодически собирались и распивали совместно спиртное. Также ему был знаком Потерпевший №1, с которым они тоже состояли в приятельских отношениях. 02.12.2017г., около 16 часов 30 минут, он пришел к своей знакомой Свидетель №2 и предложил ей сходить в гости к ФИО7 и его сожительнице Галине, по указанному адресу, она согласилась. Они пришли к ним в гости, где он, ФИО и г. начали распивать спиртное, Валентина спиртное не пьет вообще. Немного позже пришел Потерпевший №1 и они уже все вместе начали употреблять спиртное. Сидели они в комнате, которая находится сразу при входе в дом, в указанной комнате находится стол, диван кресло, печь и холодильник, они все сидели за столом. Примерно в 17 часов 30 минут, ФИО пошла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО тоже уснул, так как был сильно пьян, спал он в кресле, которое находилось в комнате, недалеко от стола. В комнате, где они распивали спиртное, остались он, Свидетель №2 и Потерпевший №1. Когда они общались, сначала они с ФИО не конфликтовали, просто разговаривали, затем они начали говорить с ним о жизни и начали спорить, из - за чего конкретно он уже не помнит, на сколько помнит ФИО начал ему рассказывать о том, что он не правильно живет, то есть начал учить его как правильно жить. Сначала он слушал его молча, но потом ему надоела эта тема и он начал с ним ругаться и просить закончить этот разговор, но в итоге они начали разговаривать громко, почти перешли на крик и Валентина вышла на улицу, они с ФИО находились в комнате вдвоем, в кресле только спал ФИО. В ходе конфликта, когда из комнаты уже вышла Валентина, он взял нож, в правую руку и встал с дивана, на котором сидел, он стал около Потерпевший №1, боком, справа от него, и на столе начал резать сало, при этом они продолжали ругаться, тогда Потерпевший №1 привстал и ударил его по правому уху, затем снова сел на стул. Ему стало больно, он так и стоял боком к Евгению, но когда он начал снова вставать он подумал, что ФИО снова хочет его ударить и так как у него в руке был нож, он ударил его данным ножом, так как не хотел, чтобы он продолжал его бить, в тот момент он его испугался и ударил его от испуга. Удар он нанес ножом, который находился у него в правой руке, каким именно он не помнит, так как на столе их было много, помнит, что взял его со стола, так как в ходе вечера они резали что-то постоянно на закуску, ударил он ФИО ножом в брюшную полость с левой стороны, именно в тот момент, когда он пытался встать со стула. После того, как он ударил ФИО, он сразу вышел на улицу, нож насколько он помнит, бросил на стол. Потом он вышел на улицу, там находилась Валентина, которая стояла и ждала его, он вспомнил, что забыл в комнате шапку, тогда он попросил Валентину забрать шапку. Когда Валентина вышла, он взял свой велосипед, и они пошли в сторону его дома, она его проводила, и он еще немного постоял на углу пересечения улиц Пролетарской и Колхозной и пошел домой. Пока они шли с ФИО5, по дороге он ей ничего не говорил, так как сильно испугался, что ударил потерпевший ножом, после этого он и сам побоялся заходить в дом за шапкой, поэтому ее и попросил за ней сходить. У Валентины он тоже ничего не спрашивал, видела ли она что делает потерпевший В настоящее время он осознает, что совершил уголовно-наказуемое деяние, так как хоть он и испугался на тот момент он не имел права бить кого - либо ножом. Вину свою в содеянном признает полностью, раскаивается. От причиненного удара ему ФИО, по правому уху, вред ему причинен не был, от написания на него заявления отказывается и претензий не имеет, никаких последствий после этого удара у него не было (л.д.147-150). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил, в полном объеме. 

Потерпевший ФИО, в судебном заседании показал, что в декабре 2017 года, вечером, во сколько точно он не помнит, он пришел в гости к ФИО7, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В доме у ФИО7 была его сожительница ФИО3, а также там находились его сосед ФИО1 и его сожительница Валентина. Все, кроме Валентины уже были пьяные. Далее они начали выпивать спиртные напитки, не пила только Валентина, сожительница ФИО1 ФИО4 ушла в соседнюю комнату спать, потому что была сильно пьяна. Остались они с ФИО1 и ФИО5 в комнате. ФИО7 тоже был в комнате, спал в кресле. Они с ФИО1 продолжили пить. Сначала они не конфликтовали, просто разговаривали, затем начали говорить с ФИО1 о жизни и начали спорить, из-за чего конкретно он не помниит, но в итоге они начали разговаривать громко, на повышенных тонах и Валентина вышла на улицу. Они с ФИО1 остались вдвоем. В кресле спал ФИО7. ФИО1 в это время что-то резал ножом на столе. Далее он подошел к ФИО1 и ударил его по правому уху, так как ему показалось, что тот ему нагрубил. Что конкретно сказал ему ФИО1 он не помнит, так как был сильно пьян. ФИО1 развернулся и ножом пырнул ФИО в бок. ФИО почувствовал острую боль в левом боку, осел на кресло и, наверное, потерял сознание, так как ничего не помнит, был сильно пьян. Когда очнулся, возле него была бригада скорой помощи, они оказывали ему первую помощь, а потом повезли в больницу и сделали операцию. ФИО точно не помнит - что и как произошло между ним и ФИО1 в тот вечер, так как был очень сильно пьян. Может он сам мог напороться на нож, который выставил в его направлении ФИО1

В связи, с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО с показаниями, данными, им в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО (л.д. 103-105), из которых следует, что у ФИО был знакомый ФИО, который скончался 05.01.2018 года. Леонид проживал со своей сожительницей Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>. С Леонидом они проживали по соседству, на соседних улицах и хорошо между собой общались, периодически собирались и распивали совместно спиртное. Также ему был знаком подсудимый, с которым они тоже состояли в приятельских отношениях. 02.12.2017 когда около 16 часов 30 минут, он пришел в гости к ФИО и г., по указанному адресу, у них в гостях находились подсудимый и Свидетель №2, они совместно решили посидеть, пообщаться и распить спиртного, сидели они в комнате, которая находится сразу при входе в дом. В указанной комнате находится стол, диван кресло, печь и холодильник, они все сидели за столом, все кроме Валентины, распивали спиртное. Примерно в 17 часов 30 минут, ФИО6 пошла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Насколько он помнит, ФИО7 тоже лег спать, так как был сильно пьян, спал он в кресле, которое находилось в комнате, не далеко от стола. В комнате, где они распивали спиртное, остались подсудимый, Свидетель №2 и он. Когда они общались, сначала они с ФИО1 не конфликтовали, просто разговаривали, затем они начали говорить с ним о жизни и начали спорить, из - за чего конкретно он уже не помнит, но в итоге они начали разговаривать громко, почти перешли на крик и Валентина вышла на улицу. Они с ФИО1 находились в комнате вдвоем, в кресле только спал ФИО7. В ходе конфликта, когда из комнаты уже вышла Валентина, ФИО1 взял нож, в правую руку и встал. Он встал около него, справа от него, и стал резать сало. Тогда он привстал и ударил ФИО1 по правому уху, так как ему показалось, что он ему как-то грубо ответил, но что конкретно он говорил он уже не помнит и причину конфликта он тоже не помнит, так как на тот момент он был уже сильно пьян. Ударил он ФИО1 не сильно. После того, как он ударил ФИО1, то попытался встать и как он сейчас думает, ФИО1 видимо подумал, что он хочет с ним драться, хотя он этого не хотел, тогда ФИО1 нанес ему удар ножом в брюшную полость с левой стороны, именно в тот момент, когда он пытался встать со стула, он почувствовал сильную боль и подошел к креслу, в котором спал ФИО7, он присел рядом с ним, помнит, что в этот момент заходила за чем-то Валентина. ФИО1, после того как его ударил, сразу вышел на улицу. Нож насколько он помнит, он бросил на стол. Потом он ничего не помнит, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, а также он чувствовал боль, возможно, он на какое-то время потерял сознание. Он пришел в себя, когда уже перед ним стояли сотрудники скорой помощи и оказывали ему медицинскую помощь. Первоначально он указывал, что упал с лестницы и напоролся на арматуру, хотя это не так, в настоящий момент он дает правдивые показания, говорит как было, первоначально ему просто было жалко ФИО1, он не хотел, чтобы его посадили в тюрьму, но сейчас он понимает, что врать нет смысла. К ФИО1, у него никаких претензий нет, права гражданского истца ему разъяснены и понятны, указанным правом он пользоваться не хочет. Также хочет добавить, что он не желает знакомиться с экспертизами по уголовному делу и с материалами уголовного дела. Не возражает, если ФИО1 воспользуется особым порядком при рассмотрении дела в суде.

Суд дает критическую оценку показаниям потерпевшего ФИО, данным им в судебном заседании, в части того, что он сам мог напороться на нож, который выставил перед собой ФИО1, так как из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего потерпевший, данных им в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу и полностью подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что после того, как потерпевший ФИО ударил ФИО1 и попытался встать, ФИО1, видимо подумав, что он хочет с ним драться, хотя он этого не хотел, нанес потерпевшему ФИО удар ножом в брюшную полость с левой стороны.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля ФИО6, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ранее в период с 2010 года по дата она сожительствовала с ФИО, дата года рождения. С ФИО она проживала по адресу: 

<

адрес>. дата ФИО7, умер. В настоящее время в указанном доме никто не проживает, осталась ли там какая-либо, мебель или вообще вещи она не знает, так как после смерти Леонида, домом занялась племянница ФИО7 - ФИО (8961-599-48-38). 02.12.2017г, когда они проживали вместе с ФИО7, около 16 часов, к ним в гости пришли подсудимый и Свидетель №2, немного позже подошел Потерпевший №1, чтобы совместно посидеть, пообщаться и распить спиртного.Примерно в 17 часов 30 минут, она пошла спать, так как почувствовала усталость после выпитого алкоголя. Насколько она помнит, ФИО7 тоже спал в кресле, так как был сильно пьян. В комнате, где они распивали спиртное, остались подсудимый, Свидетель №2 и Потерпевший №1. О том, что у них в квартире произошел какой - то конфликт между ФИО и ФИО1, ей стало известно на следующий день, от кого она точно не помнит. В доме она никаких следов крови не видела, всю посуду, которой они пользовались в тот вечер она просто положила в чашку, залила водой и все вымыла, был ли какой - то из ножей в крови она не заметила. Ножей у него в доме много, в том числе, в тот вечер на столе, за которым они сидели, стояла подставка для ножей из дерева, с пятью ножами с голубыми ручками и ножницами, данный набор является кухонным и продавался в обычном посудном магазине. Данный набор покупала она, других ножей на столе не было. Набор состоял из пяти ножей, все разной формы, один большой нож, лезвие шириной примерно 4,5 – 5 см, два средних, лезвие шириной примерно 2 – 2,5 см, один нож с ребристым лезвием и один маленький нож, лезвие примерно по 1,5 - 2 см. Где в настоящий момент находятся указанные ножи она не знает, наверное их вывезли на свалку. Пока она спала, она никаких криков не слышала, о том, что к ним в дом приезжала скорая помощь ей также стало известно только на следующий день, от кого-то из людей, проживающих в станице, она спала крепко в другой комнате, поэтому ничего не слышала. На вопрос следователя: когда к Вам в гости пришел ФИО, не заметили ли Вы на нем каких либо повреждений? Если заметили, то какие? свидетель ответила, что никаких повреждений у ФИО она не заметила, он нормально общался, был весел, ни на что не жаловался. На вопрос следователя: в Вашем присутствии не возникало ли какого-либо конфликта между ФИО и кем-то из присутствующих в доме? свидетель ответила, что до тех пор пока она не пошла спать ФИО ни с кем не конфликтовал, просто сидел нормально со всеми общался, шутил, употреблял спиртное. На вопрос следователя: между ФИО и ФИО1 какие были отношения, как они общались в ходе распития спиртных напитков? свидетель ответила, что между собой они общались нормально, не может ничего сказать дружили ли они, но между собой общались довольно часто. В ходе распития спиртных напитков дата не конфликтовали, разговаривали, между собой шутили. На вопрос следователя: как часто в по месту Вашего проживания, по адресу: 

<

адрес>, собиралась вышеуказанная компания? свидетель ответила, что ФИО1 приходил довольно часто, помогал ФИО7 по хозяйству, они вместе часто употребляли спиртное, ФИО начал приходить к ним в гости примерно с начала 2017 года, но приходил он крайне редко, дружил он с ФИО (том № л.д.96-98).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля, Свидетель №2, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что дата около 15 часов 30 минут к ней пришел ее знакомый ФИО1 и предложил сходить в гости к ФИО7 и его сожительнице Галине, она согласилась. Около 16 часов, она и ФИО1, пришли по адресу: 

<

адрес>. Немного позже пришел также Потерпевший №1, чтобы совместно посидеть, пообщаться и распить спиртного, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО6 пошла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 тоже спал, так как был сильно пьян. В комнате, где распивали спиртное, остались ФИО1, она и ФИО2, она алкогольные напитки не употребляет, в тот вечер также она ничего не пила. Она осталась сидеть с ФИО1 и ФИО2 так как ждала ФИО1, чтобы проводить его к нему домой, так как они с ним хорошо общаются и ей было нужно его проводить в сторону дома, она переживала, что он сам с велосипедом не дойдет. Так, в ходе распития спиртного ФИО2 начал рассказывать ФИО1, как правильно жить, то есть учить его жизни, ФИО1 сначала молчал, потом начал ему перечить и говорить о том, что ему не приятно все это слушать. Когда они перешли на повышенные тона, она испугалась и вышла на улицу. При этом, когда выходила, она видела как ФИО1 встал из -за стола и ФИО2 тоже встал, дальше она вышла из комнаты так как испугалась. Спустя примерно 5 минут за ней вышел ФИО1, попросил ее вернуться в дом и забрать его шапку, она зашла в дом, на диване взяла шапку и вышла. Когда она вернулась в дом, она увидела, что ФИО2 присел рядом около спящего ФИО7, который спал в комнате в кресле сидя, говорил ему что-то, спящему, но что конкретно она не видела, ФИО2 находился в алкогольном опьянении, ФИО1 тоже был пьян, на тот момент водка в бутылке еще оставалась. Когда она вышла на улицу, ФИО1 ждал ее, она предложила ему пойти домой, он согласился, взял свой велосипед и они пошли, она проводила его примерно два квартала и ушла к себе домой. Когда она шла по улице, она видела, что ФИО1 стоит на углу и что-то кричит, куда он затем пошел она не знает. О том, что между ФИО2 и ФИО1, произошел конфликт, ей стало известно на следующий день, от кого она точно не помнит, о том, что при этом ФИО2 получил ранения ножом ей также стало известно на следующий день. При ней ФИО1 и ФИО2 конфликтовали, но никаких драк она не видела, также она не знает достоверно пошел ли ФИО1 домой. На вопрос следователя: между ФИО2 и ФИО1, какие были отношения, как они общались в ходе распития спиртных напитков? свидетель ответила, что между собой они общались нормально, не может ничего сказать дружили ли они, но между собой общались довольно часто. В ходе распития спиртных напитков 02.12.2017г. в ее присутствии произошел конфликт, который она указала ранее. На вопрос следователя: в ходе распития спиртных напитков, что конкретно пили все присутствующие, что при этом ели и находились на столе какие либо столовые приборы? свидетель ответила, что ФИО7, ФИО6, ФИО1 и ФИО2, пили водку. Закусывали при этом, огурцами, салом на сколько она помнит, сухариками, на столе конечно находились столовые приборы. На столе, за которым они все сидели стояла банка стеклянная, куда ФИО3 складывает столовые приборы, ложки, вилки и ножи, в банке это все имелось на тот момент, когда они сидели. Ножом на сколько она помнит, что-то резали, но кто и что конкретно она уже не помнит. На сколько ей известно дата ФИО, умер. В настоящий момент в доме никто не проживает, она после того там больше не находилась (том № 1 л.д.99-101).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля ФИО8, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в Камышеватской бригаде скорой помощи ЕЦРБ, в должности фельдшера. 02.12.2017 с 08 часов 00 минут, она находилась на дежурной смене. В 18 часов 42 минуты, с центральной диспетчерской г. Ейска, ей поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, где у мужчины около 50 – ти лет, ножевое ранение. После этого она выехала по указанному адресу. По приезду на указанный адрес, выяснилось, что номер дома не 148, а 150, потерпевшим оказался ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный 

<

адрес> принадлежал ФИО. Когда она зашла в дом, потерпевший находился в большой комнате, не далеко от входа в дом, сидел в кресле около печки и держался за живот, за левый бок. Когда она начала его осматривать она увидела у него повреждения в виде колото – резанной раны брюшной стенки с лева, крови почти не было, она обработала рану, вколола ему обезболивающее и сделала перевязку. После этого ФИО был доставлен на автомобиле скорой помощи в травмпункт ЕЦРБ, где на сколько ей известно он был прооперирован. Что случилось ФИО ей не пояснял (л.д. 127-130).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что два года назад она сменила фамилию, так вышла замуж, ее девичья фамилия - ФИО. Ей, с 2015 года, на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанное домовладение принадлежало ее бабушке ФИО, которая решила указанное домовладение подарить ей. Ранее, до дата в указанном домовладении проживал ее дядя ФИО, который указанного числа скончался, сожительствовал он в указанном домовладении с ФИО6. Ее дядя ФИО7, пока был жив, злоупотреблял спиртными напитками, у них дома часто собирались любители выпить. ФИО6 также употребляла спиртное. Дом находился в ужасном состоянии, за домом давно никто не ухаживал, ремонт не делался в доме очень давно. В самом доме не было проведено канализации и воды в доме не было. На сколько она знает всю посуду, ФИО6 мыла в чашке, в постройке во дворе. Когда ФИО7 умер, они сразу начали делать там ремонт и потому всю мебель оттуда и вообще все что там было они начали вывозить, диван, который находился в комнате, посуду, включая ножи, ложки и вилки, они все вывезли на городскую свалку, почти сразу после смерти ФИО7 Ножи в доме, когда она собирала, были только кухонные, то есть обычные ножи, которые продаются в обычных магазинах и используются в обиходе по кухне. О том, что в указанном доме произошел конфликт между подсудимый и ФИО, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 125-126).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО показала, что работает судебно-медицинским экспертом в Ейском отделении ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в январе 2018г. она произвела судебно-медицинскую экспертизу и подготовила заключение в отношении потерпевшего ФИО по настоящему уголовному делу. Так, ею было установлено, что по данным представленной медицинской документации, ФИО был доставлен в травмпункт МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ» 02.12.2017г., с диагнозом: проникающее ножевое ранение в брюшную полость, направлен в ХО-2. После обследования по экстренным показаниям, изучив обстоятельства дела из постановления от дата, медицинские документы (медицинская карта № стационарного больного; медицинская справка № стационара МБУЗ МО Z2 район «ЦРБ»), материалы КУСП 25139 от 02.12.2017г. на основании осмотра ФИО, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы, она пришла к следующим выводам:

1. На момент осмотра судебно-медицинским экспертом дата у ФИО имелись три операционных рубца: 1-й над верхней остью тазовой кости слева, 2-й кпереди от ости и 3-й по средней линии живота;

2. По данным представленной медицинской документации, ФИО, 02.12.2017г. был доставлен в травмпункт г.Ейска и ему установлен диагноз: Проникающее ножевое ранение в брюшную полость. С 02.12.2017г. по 08.12.2017г. находился в стационарном лечении в хирургическом отделении № МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ» с диагнозом: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева. Гимоперитонеум. 02.12.2017г. при осмотре хирургом перед оперативным вмешательством потерпевшего в области боковой поверхности брюшной стенки слева по средней подмышечной линии в поперечном направлении, косо располагается колото-резаная рана длиной до 2-х см., края раны ровные, из раны выступает алая кровь, выраженная гематома вокруг раны. Оперирован экстренно 02.12.2017г. (ПХО, лапаротомия, санация брюшной полости, дренирование брюшной полости), раневой канал проникает в брюшную полость при ревизии внутренние органы не повреждены, наличие алой крови в брюшной полости из раневого канала до 400 мл.

3. Повреждение у ФИО: проникающее ранение брюшной полости согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется - как причинившие тяжкий вред здоровью.

4. Повреждение у ФИО причинено острым предметом, незадолго до поступления в лечебное учреждение, на что указывают ровные края раны и кровотечение из раны, отмеченные в медицинских документах.

Согласно представленной медицинской документации ею было установлено, что ФИО был доставлен в травмпункт МБУЗ ЕЦРБ г.Ейска 02.12.2017г. с диагнозом: проникающее ножевое ранение в брюшную полость. Изучив медицинские документы и на основании осмотра ФИО, ею был сделан вывод об имеющемся у ФИО проникающем ранении брюшной полости слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ФИО было установлено, что повреждение ФИО было причинено острым предметом. 

Вина подсудимого подсудимый подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

-Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от дата, из которого усматривается, что 02.12.2017г. в травмпункт 

<

адрес>, поступил ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с проникающим ножевым ранением в брюшную полость, последний был прооперирован. ФИО со слов хирурга пояснял, что упал на арматуру, где и когда он не помнит (л.д.6);

-Справкой из травмпункта ЕЦРБ № от дата, из которой усматривается, что ФИО обращался в травмпункт г.Ейска 02.12.2017г. с диагнозом: «проникающее ножевое ранение в брюшную полость», направлен в ХО № (л.д.8);

-Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому дата в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут был проведен осмотр места происшествия в домовладении № по 

<

адрес>. Осмотром было установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную калитку, запирающих устройств не имеет. При входе в калитку с левой стороны имеется дом, изготовленный из кирпича. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, при входе в дом имеется веранда (комната №), прямо от входа имеется вход в комнату № коридор, слева от входа в веранду имеется деревянная дверь, ведущая в комнату № – зал. Слева от входа имеется диван, справа от дивана имеется деревянный стол. Порядок вещей в комнате нарушен. Справа от входа, на расстоянии 2 метров расположен стол и кресло, выполненное из дерева (л.д.11-18);

-Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому дата в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут был проведен осмотр места происшествия в палате № хирургического отделения ЕЦРБ, по адресу: 

<

адрес>. При входе в палату слева расположен деревянный шкаф белого цвета. При открытии шкафа были обнаружены и изъяты: куртка мужская коричневого цвета, джемпер мужской серого цвета, олимпийка желтого цвета, майка белого цвета, на которых имеются порезы и пятна бурого цвета. Данные вещи изъяты в полимерный пакет черного цвета, края которого обвязаны нитью белого цвета, к краями которых прикреплена пояснительная бирка (л.д.19-23);

- Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ейскому району за № 178 от 04.01.2018 года, из которого усматривается, что ФИО1 02.12.2017г. в вечернее время находился у своего знакомого ФИО7 в 

<

адрес>, где выпивал спиртное с ФИО, примерно в 18 часов 00 минут, между ним и ФИО произошел словесный конфликт, в этот момент он стоял за столом и резал сало ножом, ФИО подошел к нему и ударил рукой в область правого уха. Он выставил перед собой нож, который находился у него в правой руке, ФИО наткнулся на указанный нож. Он данный нож бросил на стол и ушел (л.д.46-47);

- Протоколом проверки показаний на месте от дата с фототаблицей, согласно которому дата в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес> и пояснил, что необходимо пройти внутрь дома. После этого подсудимый и его защитник Саввиди А.Н. проследовали в дом, где ФИО1 указал на комнату, расположенную справа при входе по коридору, и пояснил, что в настоящий момент часть мебели, которая находилась 02.12.2017 отсутствует, на момент совершения им преступления, в левом углу находился диван, при этом ФИО1 указал на данное место, рядом с диваном, под окном находился стол и стул, справа при входе находится печка, около которой стояло кресло, в котором спал ФИО7. Также ФИО1 пояснил, что дата около 18 часов, он сидел на диване, около стола, ФИО, сидел за столом на стуле, в ходе распития спиртного, они разговаривали, потом начали ругаться, в это время ФИО9 сидела на диване, ближе к двери. ФИО7 спал в кресле, около печки, когда конфликт между ним и ФИО2 начался, ФИО9 вышла из комнаты, на улицу. ФИО1 показал, как он встал с дивана и подошел к столу, взял нож и начал резать на столе сало, в этот момент, ФИО2, сидящий на стуле за столом, справа от него, привстал со стула и ударил его ладонью по уху, затем сел обратно на стул, ФИО1 также продолжал резать сало и словесно с ним ругался. Тогда ФИО снова начал вставать со стула и ФИО1 в ходе конфликта решил, что ФИО2 хочет снова его ударить, чтобы это избежать он ударил его в левый бок ножом, который держал в правой руке. Ударил он его ножом один раз, но сильно, крови он не видел. При этом ФИО1 показал, где стоял он и где рядом, с правой стороны от него встал со стула ФИО После того как он ударил ФИО ножом, то бросил нож на стол, где находились еще ножи и другие столовые приборы и вышел на улицу. Что в этот момент делал ФИО он не видел, только обратил внимание, что последний держался за живот (л.д.132-144);

- Протоколом осмотра документов от дата, согласно которого был произведен осмотр медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1, дата года рождения, выполненная на 23 листах бумаги с сочетанием машинописного и рукописного текстов. На первом листе имеется информация «медицинская карта № стационарного больного, дата поступления дата в 20 часов 53 минуты в МБУЗ 

<

адрес> ЦРБ/стационар/травматологическое отделение», диагноз: колото – резанное проникающее ранение брюшной полости. Согласно первичного осмотра - кожные покровы чистые, бледно – розовые. 

<

данные изъяты>.рт.

<

адрес> 90 уд. в мин. В области боковой поверхности брюшной стенки слева по средне – подмышечной линии в поперечном направлении, косо, располагается колото – резанная рана до 2 см. в длину, края раны ровные, из раны поступает алая кровь, выраженная гематома вокруг раны (л.д.84-85);

- Протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр: пакета, изготовленного из полимерного материала, черного цвета, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой заклеены бумажной биркой. На бирке имеется рукописный текст, следующего содержания: «Куртка, майка, свитер и кофта изъятые в ходе ОМП от дата в 8 палате ХО ЕЦРБ. Упаковка видимых нарушений не имеет. При вскрытии, внутри пакета обнаружены: - куртка из тряпичного материала с капюшоном, коричневого цвета, внутри имеет мех. Куртка имеет следующие размеры: высота 70 см., ширина от плеча до плеча 60 см., длина рукавов 50 см. Куртка застегивается на молнию. При осмотре куртки, повреждений не обнаружено, на внутренней стороне куртку с правой стороны имеются пятна бурого цвета; - кофта серо – желтого цвета, в полоску, имеет многочисленные следы бурого цвета. Справой стороны снизу, имеются следы бурого цвета и один надрез длинной 2 см шириной 2 мм., с ровными краями; - свитер серого цвета, имеющий многочисленные следы бурого цвета. На передней стороне свитера, с правой стороны сбоку внизу, имеется 1 надрез длинной 2,5 см. шириной 2 мм; - майка, без рукавов, белого цвета, имеющая многочисленные следы бурого цвета. На передней стороне майки, с правой стороны сбоку внизу, имеется 2 надреза, 1 надрез длинной 4 см. шириной 4 мм, 2 надрез длиной 1,5 см. шириной 2 мм.( л.д.113-118);

- Заключением эксперта № от дата, согласно которому по данным представленной медицинской документации, изучив обстоятельства дела из постановления от дата, медицинские документы (медицинская карта № стационарного больного; медицинская справка № стационара МБУЗ МО 

<

адрес> «ЦРБ»), материалы КУСП 25139 от 02.12.2017г. на основании осмотра гр-на Потерпевший №1, дата г.р., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: 1.На момент осмотра судебно-медицинским экспертом дата у ФИО имелись три операционных рубца: 1-й над верхней остью тазовой кости слева, 2-й кпереди от ости и 3-й по средней линии живота. 2.По данным представленной медицинской документации, ФИО 02.12.2017г. был доставлен в травмпункт и ему установлен диагноз: Проникающее ножевое ранение в брюшную полость. С 02.12.2017г. по 08.12.2017г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № МБУЗ МО 

<

адрес> «ЦРБ» с диагнозом: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева. Гемоперитонеум. 02.12.2017г. при осмотре хирургом перед оперативным вмешательством у потерпевшего в области боковой поверхности брюшной стенки слева по средней подмышечной линии в поперечном направлении, косо располагается колото-резаная рана длиной до 2-х см., края раны ровные, из раны выступает алая кровь, выраженная гематома вокруг раны. Оперирован экстренно 02.12.2017г. (ПХО, лапаротомия, санация брюшной полости, дренирование брюшной полости), раневой канал проникает в брюшную полость слева, при ревизии внутренние органы не повреждены, наличие алой крови в брюшной полости из раневого канала до 400мл. 3.Повреждение у ФИО: проникающее ранение брюшной полости слева, согласно п дата Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. 4.Повреждение у ФИО причинено острым предметом, незадолго до поступления в лечебное учреждение, на что указывают ровные края раны и кровотечение из раны, отмеченные в медицинских документах (л.д.33-36);

- Вещественными доказательствами: - медицинской картой № на имя Потерпевший №1, дата года рождения, которая хранится в архиве ЕЦРБ по адресу: 

<

адрес> (л.д.86-87).

-Вещественными доказательствами: - курткой коричневого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета; - майкой белого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, а также два разреза; - кофта желто – серого цвета, с пятнами бурого цвета и порезом; - свитер серого цвета, с пятнами бурого цвета и порезом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.119-120).

Согласно, заключению комиссии экспертов от дата №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, каким – либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки врожденного недоразвития в форме легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения о том, что подэкспертный не служил в армии с вышеуказанным диагнозом, также при настоящем обследовании обнаруживает бедность речи, инертность, мышления с тенденцией к конкретности, снижение памяти и интеллекта в степени легкой дебильности, недостаточность школьных знаний и общих сведений. Однако, выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого – либо временного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту, он не представляет в настоящее время общественную опасность для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.93-94).

Суд, оценивая указанное заключение экспертов, в соответствие со ст.ст. 88, 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в момент совершения им инкриминируемого деяния. 

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку в них нет противоречий, нарушений закона при их получении не выявлено.

Выслушав потерпевшего ФИО, эксперта ФИО, заслушав и огласив в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд, учитывает требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так, обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно (л.д. 183), на учете в психоневрологическом диспансере г. Ейска наблюдается в группе профилактики «Ю» диагностики, лечения и медицинской реабилитации с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д. 181), состоял на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями», снят с учета в 2016 году в связи с отсутствием информации (том № 1 л.д.179), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 46-47, 57-58, 109-112, 132-144, 147-150), признание вины и раскаяние в содеянном.

Также, при назначении наказания суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «з» ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего ФИО которое послужило поводом для совершения преступления ФИО1 в отношении потерпевшего, так как судом было установлено из показаний самого потерпевшего ФИО в судебном заседании, что он своим поведением, выразившимся в нанесении первым удара ФИО1 спровоцировал подсудимого ФИО1 на совершение преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, возникший между подсудимым и потерпевшим конфликт и последующее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, совершено подсудимым под влиянием состояния алкогольного опьянения. Кроме того, из пояснений, данных в судебном заседании потерпевшим ФИО, а также из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии по данному уголовному делу, следует, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, из материалов уголовного дела: протоколов допроса в качестве подозреваемого ФИО1, протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО1, протокола допроса в качестве потерпевшего ФИО, протоколов допроса в качестве свидетелей ФИО10, Свидетель №2, следует, что в день совершения преступления 02.12.2017г. ФИО1 и ФИО находились в домовладении, принадлежащем ФИО, где они совместно распивали спиртные напитки. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который согласно общественной характеристике злоупотребляет спиртными напитками (л.д.183).

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы, ФИО1, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Гражданский иск, заявленный Ейским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации, в лице ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края» к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на лечение ФИО в размере 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения подсудимый в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания подсудимый исчислять с дата. 

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края» на сумму 

<

данные изъяты>, удовлетворить, взыскав с подсудимый в пользу ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, дата года рождения, хранящуюся в архиве ЕЦРБ по адресу: 

<

адрес>, - оставить в МБУЗ МО 

<

адрес> «ЦРБ».

- куртку коричневого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета; майку белого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, а также два разреза; кофту желто-серого цвета, с пятнами бурого цвета и порезом; свитер серого цвета, с пятнами бурого цвета и порезом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае, подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская