Дело № 2-3803/2024

УИД26RS0001-01-2024-005765-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года.

20 августа 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца ФИО3- ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Поповой М.И.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к И. А. И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что согласно постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата И. А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что дата в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> ходе словесного конфликта И. А.И. схватил ФИО3 за ногу, отчего последняя упала, далее И. А.И. нанес один удар ладонью в область предплечья ФИО3, в результате чего ФИО3 испытала боль и получила телесные повреждения.

Согласно объяснениям, ФИО3 следует, что от падения она ударилась головой об пол, а также многократно ударялась головой о предметы мебели в ходе того, как И. А.И. тащил ее за ногу по коридору квартиры к выходу в подъезд.

Согласно заключению эксперта № от дата, у ФИО3 выявлены поверхностные раны левой кисти, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ушиб мягких тканей лица.

Согласно справке ГБУЗ СК «ГКБ скорой медицинской помощи» от дата ФИО3 диагностирован миотонический синдром, ушиб мягких тканей головы, дистрозия шейного отдела позвоночника, синдром позвоночных артерий.

В соответствии с заключением травматолога-ортопеда от дата, ФИО3 диагностирован ушиб капсульно-связочного аппарата правого и левого плечевых суставов, ушиб мягких тканей шеи и множественные гематомы верхних и нижних конечностей, ЗЧМТ, СГМ.

По результатам осмотра- консультации невролога краевого клинического диагностического центра от дата у ФИО3 отмечаются отдаленные последствия нанесенных ей травм, а именно давящая, пульсирующая головная боль в височной и затылочной областях, требующая приема анальгетиков, нарушение сна, онемение фалангов кистей. Также, неврологом был выставлен диагноз ФИО3- миофасциальный синдром, ушиб мягких тканей головы.

Поскольку в отношении истицы были совершены противоправные действия посягающие на ее физическое и психологическое здоровье, а противоправные действия выразились в причинении боли и нанесении телесных повреждений, ФИО3 испытала, морально нравственные страдания.

После полученной травм, у истица наблюдается состояние дезадаптации, которое выражается в нарушении нормального восприятия себя и окружающей действительности, мир начал казаться опасным местом, истица вынуждена находиться в состоянии повышенной тревоги и напряжения в связи с ожиданием новой угрозы, снизилась самооценка, настроение стало подавленным из-за мыслей о собственной неудачливости бессилии что-то изменить, возникли трудности в межличностных отношениях присоединились психосоматические расстройства- боли в теле, тремор, бессонница отсутствие аппетита.

Кроме того, физическую боль и телесные повреждения истица получила от человека с которым 6 лет состояла в близких романтических отношениях, доверяла ему и полагалась на него, в свою очередь, ответчик- молодой мужчина, будучи физически более сильным по отношению к истицу, своими действиями подорвал в ней чувство доверия и защищенности, напротив, заставил испытать чувство боли и страха, заведомо зная, что истец не способна в силу своих физиологических качеств защитить себя. В связи с чел моральные страдания ФИО3 выражены более сильно, ведь с психологической точки зрения, расцениваются ею как предательство.

Моральный вред, заключается не только в физической боли, причиненной ответчиком во время конфликта, а также в многочисленных оскорблениях, которые высказывал ответчик во время совершения правонарушения. И до настоящего времени ФИО3 живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений. Указанный моральный вред истица оценивает в размере 150 000 рублей.

Наказание, назначенное судом ответчику в виде штрафа в размере 5 000 рублей в пользу государства никаким образом не способно смягчить душевные страдания истца, компенсировать причиненный ей вред.

Кроме вышеизложенного, в соответствии с объяснениями ФИО3 от дата данными участковому уполномоченному полиции ОП № МВД России по 

<

адрес>, следует, что в ходе нанесения побоев, И. А.И. повредил одежду и обувь ФИО4, а именно юбку стоимостью 3 163 рублей, плащ кожаный стоимостью 4 446 рублей (разрыв рукава подмышкой справа, дефекты материалы), ботинки зимние стоимостью 3 390 рублей (отрыв подошвы в области пятки левого ботинка).

Стоимость юбки и плаща подтверждается скриншотами из приложения «Вайлдбериз» и справками о денежных операциях, стоимость ботинок подтверждается скриншотом странички интернет-магазина «merry brand» и чеком о переводе денежной суммы.

Таким образом, ответчик причинил истицу материальный ущерб в размере: 3 163 + 4 446 + 3390 = 10 999 рублей.

Просит суд взыскать с И. А. И. в пользу ФИО3:

-имущественный вред в размере 10 999 рублей;

-моральный вред в размере 150 000 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

-сумму государственной пошлины в размере 740 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО1 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик И. А.И., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Попова М.И., дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в результате бытового конфликта между И. А.И. и ФИО3 истцу был причинён имущественный и моральный вред в связи с чем поданы настоящие исковые требования.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата И. А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ФИО3 была признана потерпевшей по данному административному делу.

Из указанного постановления усматривается, что своими противоправными действиями И. А.И. причинил истцу физическую боль. Данные обстоятельства также подтверждаются актом судебно-медицинского обследования № от дата согласно которому у истца выявлены поверхностные раны левой кисти, кровоподтёки верхних и нижних конечностей, ушиб мягких тканей лица. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно п. 27 ПП ВС РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 32 постановления от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая вышеуказанный нормы права и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что ответчик нанёс побои истцу, тем самым причинив нравственны страдания выразившиеся в том, что истец испытала чувство боли и страха, а также учитывая, что указанными действиями ответчик не причинил вреда здорова истца, что подтверждается выводами заключения эксперта имеющегося в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Так с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика денежных средств за поведение одежды и обуви суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец указывает, что в ходе объяснений данных истцом участковому уполномоченному полиции ОП № МВД России по 

<

адрес>, она поясняла, что в ходе нанесения побоев, И. А.И. повредил одежду и обувь ФИО4, а именно юбку стоимостью 3 163 рублей, плащ кожаный стоимостью 4 446 рублей (разрыв рукава подмышкой справа, дефекты материалы), ботинки зимние стоимостью 3 390 рублей (отрыв подошвы в области пятки левого ботинка).

К представленным фотографиям с сайтов онлайн магазинов, суд относится критически, так как, из данных фотографий невозможно установить, действительно ли данные товары были приобретены истцом, товарные чеки в материалы дела не представлены.

Кроме того материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт повреждения вещей указанных в исковом заявлении в результате действий ответчика. Не доказана причинно-следственная связь.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что в результате действий ответчика, были повреждены предметы одежды и обуви истца в связи с сем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика имущественного вреда.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО1 по доверенности, на основании договора оказания юридических услуг от дата.

Представителем были оказаны следующие услуги: представление интересов истца в суде, подготовка искового заявления.

За оказанные услуги истцом оплачено 45 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела квитанцией от дата.

Таким образом, суд, учитывая, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг, участие представителя в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции, а также, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Так суд считает, что с И. А. И. в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд с указанными исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к И. А. И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с И. А. И., дата года рождения (№ Нефтекумске) в пользу ФИО3, дата года рождения (№ 

<

адрес>):

-моральный вред в размере 25 000 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины, и расходов по оплате услуг представителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко