Дело № 1-514/19

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А.

обвиняемого Демидова А.В.

защитника Крупцевой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Демидова А.В., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Демидов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно в том, что в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 12 октября 2019 года находясь на автобусной остановке, расположенной у дома № 69-75 по Ленинскому пр-ту в г. Калининграде, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что Б.С.Е. спит, из кармана его брюк тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A50» в корпусе черного цвета стоимостью 19300 рублей в чехле черного цвета неустановленной марки стоимостью 190 рублей, принадлежащий Б.С.Е.

С похищенным имуществом Демидов А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Демидова А.В. потерпевшему Б.С.Е. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19490 рублей. 

Следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Привар К.И., с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Маляновой Е.В., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Демидова А.В. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования было установлено, что Демидов А.В. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном и потерпевшему Б.С.Е. возместил причиненный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый Демидов А.В. и его защитник – адвокат Крупцева Л.Е. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Б.С.Е., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился. Не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Демидова А.В. с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к Демидову А.В. не имеет.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Демидова А.В. с назначением ему меры уголовно-правового в виде судебного штрафа.Обсудив ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Демидов А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевшему Б.С.Е. возместил причиненный ущерб в полном объеме. Против прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ Демидов А.В. не возражает. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования и прекратить уголовное дело в отношении Демидова А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает личность Демидова А.В., его имущественное положение, тяжесть содеянного.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Демидова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с уплатой в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Демидову А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Сведения об уплате судебного штрафа Демидов А.В. должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Демидову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A50» в корпусе черного цвета (IMEI №, №), чехол черного цвета неустановленной марки – вернуть по принадлежности потерпевшему Б.С.Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Титов