Решение

 в окончательной форме принято 26 марта 2026 г.

2-147/2026

52RS0034-01-2026-000040-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Айди Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Айди Коллект" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 22.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

***>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа 

<

***>, заключенный между Должником и АО «ОТП Банк», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа 

<

***>, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 19-06-03/49 от 01.09.2022 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № 19-0603/49 от 01.09.2022 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 22.07.2021г. по 01.09.2022г., в сумме 117668,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 117668,47 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору 

<

***>, образовавшуюся с 22.07.2021 по 01.09.2022, в сумме 117668,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4530,05 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Айди Коллект" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета (овердрафтом), определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 22.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

***>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа 

<

***>, заключенный между Должником и АО «ОТП Банк», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа 

<

***>, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 19-06-03/49 от 01.09.2022 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № 19-0603/49 от 01.09.2022 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Истец указывает, что задолженность за период с 22.07.2021г. по 01.09.2022г. составляет 117668,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 117668,47 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 204 (пункт 1 и абзац первый пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, суд приходит к выводу, что кредитор, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, изменил течение срока исковой давности путем востребования кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая срок судебной защиты (с 27 сентября 2021 года по 27 сентября 2024 года), с настоящим иском истец обратился в суд 26 декабря 2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 27 сентября 2021 года.

АО «ОТП Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 09.09.2021, образовавшейся по состоянию на 28.08.2021г. в сумме 117 668 руб. 47 коп., где сумма основного долга 117 668 руб. 47 коп., эту же сумму задолженности ООО ПКО "Айди Коллект" выставляет в рамках настоящего искового заявления (л.д.76).

Кроме того, согласно представленной выписке по счету, а также расчету задолженности, последний платеж произведен заемщиком ФИО1 06.08.2021г. (л.д. 10 оборот, 65-67).

Потребовав оплаты образовавшейся задолженности, первоначальный кредитор (банк), тем самым, изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, а течение срока исковой давности по требованиям о взыскании всей задолженности по кредиту, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", продолжено после отмены судебного приказа 27 сентября 2021 года, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с исковым заявлением ООО ПКО "Айди Коллект" в суд обратилось 26 декабря 2025 года.

Представленным расчетом задолженности подтверждено, что задолженность по кредиту в сумме 117 668 руб. 47 коп. имела место на дату обращения банка (первоначального кредитора) с заявлением к мировому судье об истребовании данной суммы долга. Долг рассчитан по состоянию на 28.08.2021г. за период с 22.04.2021г. по 28.08.2021г.

Принимая во внимание, что банком в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в сентябре 2021г. была заявлена в порядке приказного производства вся сумма задолженности, срок возврата кредита был изменен, соответственно, с даты вынесения судебного приказа с 27 сентября 2021 года подлежит применению 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд с требованием в порядке искового производства для ООО ПКО "Айди Коллект".

Поскольку истец в суд обратился по истечении пяти лет после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. 

<

данные изъяты>., паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2020г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснобаковский межрайонный суд в апелляционном порядке.

Судья: Ю.К. Курамшина