Судья – Рукавишников Д.В. Дело №22-636/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 19 февраля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

осужденного ...........1

адвоката Малласеидова Н.С.

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от .........., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Плет К.О. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 ноября 2023 года, которым: 

...........1, ................

- .......... приговором Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края по ч.1 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. .......... наказание в виде обязательных работ отбыто. На .......... не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составило 6 месяцев 16 дней;

осужден по ч.2 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 5 лет.

По правилам ст.70 УК РФ и с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., по совокупности приговоров окончательно ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 5 лет 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ...........1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с .......... и до вступления приговора в законную силу.

На осужденного ...........1 в период условного осуждения возложены следующие ограничения: являться в Краснодарский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы ............ без согласования с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. 

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законною силу, после чего её постановлено отменить.

Осужденный ...........1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и письменные возражения адвоката, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым приговор суда изменить и назначить осужденному наказание без применения ст.73 УК РФ, а также мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката Малласеидова Н.С., просивших приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя – без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда, ...........1, будучи осужденным приговором Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по ч.1 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, .......... в ночное время на территории ............ Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Lexus IS 250».

Государственным обвинителем Плет К.О. на приговор суда подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая обоснованность осуждения ...........1 и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить, ввиду его несправедливости и чрезмерной мягкости назначенного наказания и назначить осужденному наказание без применения ст.73 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Так, ...........1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, спустя непродолжительный период времени. При назначении наказания, судом неверно были учтены условия жизни семьи виновного, поскольку он не имеет детей на иждивении и не состоит в брачных отношениях. Кроме того, неверна ссылка суда на назначение наказания с применением положений ст.71 УК РФ. 

В письменных возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя, адвокат Малласеидов Н.С., в защиту интересов осужденного ...........1, просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и справедливости, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и письменные возражения адвоката, выслушав мнения всех участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из требований ст.307 УПК РФ следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. 

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела, в частности из содержания обжалуемого приговора, при рассмотрении вопроса о возможности постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом учитывались обстоятельства заявления соответствующего ходатайства подсудимой (л.д.162-163), а также отсутствие возражений потерпевшего, тогда как ст.2641 УК РФ в принципе не предусматривает наличие потерпевшей стороны. 

Таким образом, из содержания описательно-мотивировочной части приговора можно сделать вывод о том, что к уголовной ответственности привлекалось лицо женского пола. 

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, вопреки вышеуказанным требованиям закона, не были выяснены все вопросы, установленные статьей 307 УПК РФ, в отношении именно ...........1, поскольку, как указывалось выше, фактически уголовное дело было рассмотрено судом в отношении лица женского пола. 

Вышеуказанные нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными, свидетельствующими о нарушении требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ...........1 в связи с чем, обжалуемый приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а допущенные судом первой инстанции нарушения препятствуют вынесению законного и обоснованного решения и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду первой инстанции необходимо учесть все вышеизложенное, надлежащим образом выполнить требования закона, учесть доводы апелляционного представления и принять по делу законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

Отменяя обжалуемый приговор, суд апелляционной полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая при этом обстоятельства уголовного дела, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о его личности, а также отсутствие сведений о нарушении ранее избранной в отношении него меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 ноября 2023 года в отношении ...........1, осужденного по ч.2 ст.2641 УК РФ – отменить. 

Уголовное дело направить в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение по существу, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Ранее избранную в отношении ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак