Дело №1 – 204/2023

23RS0027-01-2023-002630-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лабинск «22» декабря 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Фокиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Капитонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

-ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

...> края, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних/малолетних детей, с общим средним образованием, работающего ИП Ф,И.О.7, торговым представителем, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<

...> не позднее 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающему к кафе «Дельфин», по 

<

...> края, на асфальтном покрытии обнаружил банковскую карту платежной системы «МИР» с ### (н.с. 40###), эмитированную отделением АО «Почта Банк», расположенным по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, принадлежащую последней, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на счете указанной выше банковской карты, оснащенной технологией бесконтактной национальной платежной системы оплаты товаров «Бесконтакт».

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, 10 ноября 2023 года в период времени с 13 часов 43 минут по 14 часов 10 минут, находясь на территории г. Лабинска Краснодарского края, умышленно и из корыстных побуждений, тайно совершал операции по оплате товаров, используя технологию бесконтактной национальной платежной системы оплаты «Бесконтакт», а именно:

- 10.11.2023 года в 13 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> путем бесконтактной оплаты произвел оплату покупки товаров на сумму 90 рублей; 

- 10.11.2023 года в 13 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> путем бесконтактной оплаты произвел оплату покупки товаров на сумму 130 рублей;

- 10.11.2023 года в 14 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «РяДом», расположенного по адресу: 

<

...> путем бесконтактной оплаты произвел оплату покупки товаров на сумму 116 рублей;

- 10.11.2023 года в 14 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «РяДом», расположенного по адресу: 

<

...> путем бесконтактной оплаты произвел оплату покупки товаров на сумму 116 рублей;

- 10.11.2023 года в 14 часов 04 минуты, находясь в помещении магазина «РяДом», расположенного по адресу: 

<

...> путем бесконтактной оплаты произвел оплату покупки товаров на сумму 34 рубля;

- 10.11.2023 года в 14 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «РяДом», расположенного по адресу: 

<

...> путем бесконтактной оплаты произвел оплату покупки товаров на сумму 77 рублей;

- 10.11.2023 года в 14 часов 05 минуты, находясь в помещении магазина «РяДом», расположенного по адресу: 

<

...> путем бесконтактной оплаты произвел оплату покупки товаров на сумму 88 рублей;

- 10.11.2023 года в 14 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Камчатка», расположенного по адресу: 

<

...> путем бесконтактной оплаты произвел оплату покупки товаров на сумму 480 рублей, а всего указанным выше способом безвозмездно распорядился в личных целях, а равно тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 131 рубль.

В результате указанных противоправных действий Потерпевший №1 причинен имущественный вред, выразившийся в причинении материального ущерба, в сумме 1 131 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, находящиеся в материалах дела – / л.д. 59/.

Из содержания протоколов допроса известно, что он был произведен уполномоченным должностным лицом – следователем, осуществлявшим расследование, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний.

Из содержания этих показаний следует, что вину свою в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и давал последовательные, признательные показания, из которых известно, что 10 ноября 2023 года, примерно в 09 часов 30 минут, он на принадлежащим ему автомобиле марки ВАЗ ### г.р.з. ### регион, приехал в г. Лабинск. Примерно в 13 часов 20 минут остановился на 

<

...> около кафе «Дельфин», вышел на улицу и обнаружил банковскую карту серого цвета модификации «Мир» АО «Почта Банк», на ней отсутствовала надпись о собственнике, он решил взять себе найденную банковскую карту, положил в карман своих брюк. О том, что он нашел банковскую карту никому не говорил. После этого прибыл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...> ### ### где решил приобрести продукты питания, выбрал необходимый для себя товар, подошел к кассе, где планировал произвести оплату выбранного товара и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счету банковской карты которую он нашел, около кафе «Дельфин», а именно выразившегося в оплате выбранного товара. Он бесконтактным способом провел две операции по оплате товара на сумму 90 рублей и 130 рублей, а именно просто приложил карту к бесконтактному терминалу оплаты услуг и понял, что может далее совершать оплаты товаров. Далее направился в минимаркет «РяДом» расположенный по адресу: 

<

...> ###, где приобрел продукты питания, на кассе провел оплату той найденной банковской картой, несколькими операциями и таким же способом оплаты на общую сумму 431 рубль. В магазине «Камчатка», расположенном по адресу: 

<

...> ### 

<

...>, приобрел товар на сумму 480 рублей, на кассе оплатил указанной выше картой. Далее, он позвонил по горячей линии, АО «Почта Банк», где в ходе разговора с оператором, он сообщил ей, что нашел карту их банка, совершил хищение денежных средств с данной банковской карты, и попросил данные владельца карты, чтобы вернуть денежные средства, на что оператор ему сказал, что сведения о владельцах карты они не предоставляют, сейчас заблокируют карту, а ему сообщили, сломать карту и выбросить, что он и сделал. 

<

...> его вызвали сотрудники ОМВД России по Лабинскому району, которые пояснили ему, что он подозревается в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, он понял, что сотрудникам полиции стало известно о совершенном им преступлении. В ходе опроса он признался сотрудникам полиции в совершенном им преступлении, при этом какого-либо воздействия со стороны сотрудника полиции на него оказано не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что карта принадлежит Потерпевший №1, которую он не знает, никаких отношений с ней не имел, долговых обязательств между ними не было. В настоящее время он Потерпевший №1 возместил ущерб в полном объеме/л.д.44-49,59-63/.

После оглашения этих показаний подсудимый подтвердил их достоверность, не отрицал, что умышленно и из корыстных порождений, совершал операции по безналичному переводу с банковских счетов, денежных средств.

Данные показания отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, право подсудимого на защиту нарушено не было, и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при принятии итогового судебного решения.

Кроме собственного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, находящиеся в материалах дела – / л.д. 32-37/.

Из содержания протоколов допроса известно, что он был произведен уполномоченным должностным лицом – следователем, осуществлявшим расследование, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний.

Из содержания этих показаний следует, что на имя Потерпевший №1 была выпущена пластиковая банковская карта № ### серого цвета модификации «МИР» с номером счета ### в отделении банка АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, ###, на которую ей поступали денежные средства. Указанная банковская карта была ей утеряна на территории г. Лабинска Краснодарского края. 10 ноября 2023 года в 14 часов 20 минут, ей на мобильный телефон пришло смс уведомление от АО «Почта Банк» о том, что карта заблокирована, она начала искать карту, но не обнаружив её, поняла, что она утеряна, банковская карта оснащена технологией бесконтактной национальной платежной системы оплаты товаров «Бесконтакт», что позволяло осуществлять оплату покупок стоимостью до 1 000 рублей, не вводя пин-код от банковской карты. Проверила наличие денежных средств на банковском счету, используя интерактивное приложение АО «Почта Банк», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «###», и обнаружила, что 

<

...> в 13 часов 43 минуты, оплачена покупка товара ### на сумму 90 рублей; 

<

...> в 13 часов 44 минуты оплачена покупка товара в ### на сумму 130 рублей; 

<

...> в 14 часов 02 минуты оплачена покупка товара в «### на сумму 116 рублей; 

<

...> в 14 часов 02 минуты оплачена покупка товара в ### LABINSK на сумму 116 рублей; 

<

...> в 14 часов 04 минуты оплачена покупка товара в «### на сумму 34 рубля; 

<

...> в 14 часов 05 минуты оплачена покупка товара в «### на сумму 77 рублей; 

<

...> в 14 часов 05 минуты покупка товара в «### на сумму 88 рублей; 

<

...> в 14 часов 10 минуты оплачена покупка товара в ### на сумму 480 рублей. Указанные операции она не совершала. С банковского счета ### были неправомерно списаны денежные средства в сумме 1 131 рубль. По данному факту она обратилась к сотрудникам полиции, написала заявление о совершенном преступлении. В ходе проведенных мероприятий сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

...> было установлено, что тайное хищение денежных средств совершил ФИО1, который ей ранее не известен, долговых и неприязненных отношений с ним не имела. В настоящее время ФИО1 материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий материально характера не имеет.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от 

<

...> зарегистрировано в КУСП за ### в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило денежные средства с принадлежащей ей банковской карты/л.д.5/.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, в ходе которого в помещении служебного кабинета ### СО ОМВД России по 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ###, осмотрена и изъята выписка о движении денежных средств в период времени с 

<

...> по 

<

...> по банковской карте АО «Почта Банк» отражены операции о списании денежных средств на сумму 1 131 рубль, принадлежащих Потерпевший №1 /л.д.6-12/.

Протокол осмотра предметов (документов) от 17 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрена: выписка о движении денежных средств в период времени с 09.11.2023 года по 11.11.2023 года с банковской карты АО «Почта Банк», которая признана вещественным доказательством по постановлению от 17.11.2023 года и приобщена к уголовному делу/л.д.88-91/. 

Протокол осмотра места происшествия от 18 ноября 2023 года в ходе которого по адресу: 

<

...> ### на участке местности были обнаружены и изъяты два фрагмента пластиковой банковской карты модификации «Мир» эмитированную АО «Почта Банк» с № ### которые осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

...>, признаны вещественными доказательствами и по постановлению от 

<

...> приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства/л.д.80-87,95-98,99/. 

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

...> в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника изложил обстоятельства кражи имущества Потерпевший №1 с банковского счета ###, указав при этом место обнаружения карты, места где осуществлял списания денежных средств на общую сумму 1131 рубль, а так же куда выбросил карту /л.д.67-79/. 

Данными доказательствами подтверждается факт совершения кражи именно подсудимым, его присутствие на месте преступления, эти доказательства согласуются с показания потерпевшей, подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления и предмете преступного посягательства.

Проводя анализ собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, проверив и оценив их в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ, у суда не возникло сомнений в их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения дела.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, не установлено. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, доказано, что оно является преступлением, ФИО1 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Согласно справкам ГБУЗ «ПНД ###» 

<

...> подсудимый ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, обращался к суду, не отрицал совершение им противоправного деяния, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, поэтому суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он, действуя из корыстных побуждений, незаконно, без разрешения собственника денежных средств, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, причинив материальный ущерб потерпевшему. Мотивом совершения преступления явилась корысть. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, индивидуальные особенности его личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 3, ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. 6 – 7 УК РФ возможно при назначении наказания в виде штрафа, учитывая, что ФИО1 имеет ежемесячный доход в размере 40 000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые преступление, предпринял меры по возмещению ущерба, добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Судом, установлена достаточная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые признаются судом как исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела в размере 50 000 рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно по 16 666,66 рублей на срок три месяца.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, применение данного вида наказания основано на непосредственном изучении личности подсудимого в судебном заседании, установлении его глубокого и искреннего раскаяния в совершенном преступлении.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств в период времени с 

<

...> по 

<

...> с банковской карты АО «Почта Банк» на 01 листе; два фрагмента пластиковой карты модификации «мир» эмитированную АО «Почта Банк» с № ### хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты ежемесячно по 16 666,66 рублей на срок три месяца, путем перечисления штрафа по следующим реквизитам - получатель платежа УФК по Краснодарскому краю(Отдел МВД России по Лабинскому району), ИНН: 

<

***>, КПП: 231401001, расчетный счет:40101810300000010013, банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК: 040349001; ОКТМО: 03630000, КБК: 18811621050056000140; УИН;18852323010260008286. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств в период времени с 09.11.2023 по 11.11.2023 с банковской карты АО «Почта Банк» на 01 листе; два фрагмента пластиковой карты модификации «мир» эмитированную АО «Почта Банк» с ### хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

Председательствующий