Дело № 2-28/2025 (2-2682/2024)

УИД: 55RS0026-01-2024-003116-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 02 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) об устранении нарушений прав собственника земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также расположенной на нем части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 2Ч. Ответчики являются собственниками расположенного на смежном земельном участке жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки истца и ответчика имеют ограждение, каждый участок используется изолированно, имеют отдельные выходы на улицу. Ответчики на своем земельном участке ведут большое подсобное хозяйство (козы, гуси, куры). Козы систематически ломают забор. Ранее между участками был установлен деревянный забор, который был сломан козами. Козы затем уничтожили все посадки и плодовые деревья на участке истца. Истец установил после этого металлический забор, который также подвергается разрушению со стороны коз, чем причиняется ущерб имуществу истца. Однако при установке забора ответчики препятствовали его установлению по прежним координатам, в связи с чем, истец был вынужден установить забор с отступом внутрь своего двора. Также ответчики произвели незаконную реконструкцию своего помещения, надстроив два этажа. При реконструкции не было выполнено устройство организованного стока дождевой/талой воды с крыши их жилого помещения, что приводит к попаданию дождевой/талой воды на крышу части жилого дома истца и на его земельный участок. На территории земельного участка ответчиков находится выгребная яма, которая переполнена, и сточные воды идут через крышку прямо на дорогу, от чего стоит зловонный запах. Животные и птицы содержатся в неудовлетворительных условиях, на участке много мусора. В связи с антисанитарным состоянием земельного участка ответчиков развелось много крыс и мышей. Близость расположения животных и птиц к жилым помещениям создает постоянный шум. На своем участке ответчики складируют навоз, от которого в округе исходит зловонный запах, вследствие чего в доме невозможно открыть окна и проветривать помещения, создаются антисанитарные условия, что способствует размножению паразитных животных и насекомых, являющихся разносчиками опасных болезней и инфекций, оказывается негативное влияние на состояние окружающей среды и благополучие человека. Животные свободно передвигаются не только на участке ответчика, они пасутся на улице, причиняют неудобства не только истцу, но и всем соседям. Опасность представляет также складирование сена и соломы на придомовой территории, оно создает пожароопасную ситуацию, поскольку фактически это многоквартирный дом. Пунктом 5.3.4 СН 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учётом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м;, от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2м; от кустарника – 1 м. В соответствии с ветеринарными правилами содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденным приказом Минсельхоза России от 1 ноября 2022 № 774, установлены требования УК условиям содержания овец и коз в целях разведения, выращивания, оборота, а также требования к осуществлению мероприятий по карантированию МРС, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований МРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах. В соответствии с пунктом 4 Ветеринарных правил № 774, при содержании МРС в хозяйствах минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания МРС (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка зависит от количества содержания в нём МРС и должно соответствовать минимальному расстоянию: 10 метров – поголовье МРС в возрасте от 12 месяцев не более 10 голов; 20 метров - поголовье МРС в возрасте от 12 месяцев не более 15 голов. В соответствии с пунктом 10 Ветеринарных правил № 774, животноводческое помещение в хозяйствах и на предприятиях оборудуются огороженными выгульными площадками, которые должны располагаться у продольных стен здания для содержания МРС или на отдельной площадке. Площадь выгульных площадок должна соответствовать количеству МРС и площадям выгульных площадок на одну голову. Ответчики используют территорию своего двора как загон для коз. Ответчиками не соблюдены требования о наличии огороженной выгульной площадки, при этом истец не ведет речь о необходимой минимальной площади выгульной площадки. Навоз хранится на территории двора ответчиков, складируется вдоль забора истца, ответчик не вывозит навоз, а утрамбовывает его на участке. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит обязать ответчиков не чинить препятствий в установлении ограждения по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости: от точки 12 (Х 477263,52, Y 2154605,41) до точки н3 (Х 477271,35, Y 2154594,64), указанными в схеме 2 экспертного заключения ООО ЦПП «Цитадель» от 18 октября 2024 года; от точки 10 (Х 477245,82, Y 2154625,73) до точки 11 (Х 477253,69, Y 2154617,53), указанными в схеме 2 экспертного заключения ООО ЦПП «Цитадель» от 18 октября 2024 года. Обязать ответчиков в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить устройство водоотвода ската кровли, принадлежащего им жилого помещения с кадастровым номером 55:20:110601:3919 по адресу: 

<

адрес>, исключающего попадание дождевой/талой воды на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектной документацией, разработанной за счет средств ответчиков, специализированным учреждением (организацией) в соответствии с СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Определением суда от 25 ноября 2024 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части возложения на ответчиков обязанности демонтировать доски обрешетки стропильной системы навеса жилого помещения ответчиков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выступающие в сторону жилого помещения истца, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 2Ч. Производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части возложении обязанности на ответчиков возвести ограждение загона для содержания мелкого рогатого скота (коз) с обеспечением минимального расстояния не менее 1 м. до границы смежного земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и запрета ответчикам хранение помета и навоза на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Производство по делу в данной части прекращено.

ФИО2, ФИО3 обратились с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, являющийся смежным с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером №. Также им на праве собственности принадлежит жилой дом, 1972 года постройки. Указанный дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2013 году. Границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № были установлены с нарушением земельного законодательства. Уточнив исковые требования, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части установленной границы с земельным участком с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части установленной границы с земельным участком с кадастровым номером №; установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на 2014 год; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме с учётом уточнений, представленных в материалы дела. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что не указано, в чём конкретно выражается нарушение их права или в чём угроза потенциального нарушения права. Указывает, что могут быть заявлены требования только в отношении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, указанный участок поставлен на кадастровый учет 01 ноября 2005 года. Границы были уточнены на основании межевого плана от 18 апреля 2013 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ООО БТИ «Эксперт». Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка согласование в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № проведено 22 мая 2013 года администрацией Омского муниципального района на основании распоряжения № 31 от 11 февраля 2013 года. Уточнение границ земельного участка было произведено с учётом сложившейся ситуации на местности по существующему ограждению фактически занимаемой территории. Границы земельного участка на местности закреплены объектами искусственного происхождения, а именно забором. Земельный участок ФИО1 приобретён за плату на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Омского муниципального района Омской области. На период проведения кадастровых работ право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО7 не было зарегистрировано. Согласно ЕГРН указана дата регистрации их права 09 июля 2013 года, что является поздней датой по отношению к дате согласования границ земельного участка. На момент проведения межевания ФИО1 у ответчиков не имелось зарегистрированного права ни в отношении квартиры, ни в отношении земельного участка. 02 ноября 2006 года ФИО1 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. На тот момент квартиры были расположены в четырехквартирном доме. Согласно решения Омского районного суда 

<

адрес> от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-2183/2012 квартира ФИО8 Была сохранена в перепланированном виде и за ФИО1 было признано право собственности на часть жилого дома, литер А4 (2Ч), инвентарный №Ч-А4, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 26 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Согласно решения Омского районного суда Омской области от 18 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-1391/2013 ФИО2, ФИО4, ФИО7 было признано право собственности на квартиру № 1, инвентарный №-А, А1, А2, А3,, общей площадью 74 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Согласно постановлению администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района от 09 июня 2012 года № 88 «О присвоении адресных данных», в связи с повреждением в результате пожара 4х квартирного дома по адресу: 

<

адрес>, после которого восстановлены квартиры 1, 2, 4, было постановлено: четырехвартирный дом снять с учёта, присвоить адрес образовавшемуся двухквартирному дому, 

<

адрес>. То есть, образованы два дома: двухквартирный и одноквартирный. Двухвартирный дом с кадастровым номером №, площадью 126,9 кв.м. состоит из двух помещений: площадью 73,5 кв.м., принадлежит ФИО2, ФИО4, ФИО7; помещение площадью 53,4 принадлежит ФИО8. В связи с чем, считает необходимо учитывать границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Выразила несогласие с результатами судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной кадастровым инженером ФИО9, указав на неполноту выводов, отсутствие вычислений и измерений границ спорных земельных участков, а также наличие противоречий, в связи с чем экспертное заключение не может быть допустимым доказательством. Дополнительно пояснила, что те нарушения, которые установлены в части водоотвода ската кровли квартиры ответчиков, не устранены, поскольку произошла замена части трубы водоотвода деталями, бывшими в употреблении. На фотографиях, представленных в материалы дела, четко отражены имеющиеся сквозные отверстия, из-за чего вода не полностью попадает в водосток.

Представитель истца ФИО1 по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию представителя ФИО5

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3, ФИО2 ФИО11, действующий на основании доверенности (л.д. 88, 97 т. 2), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно указал, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1, с его доверителями не было проведено согласование смежной границы, а также не было учтено наличие искусственного ограждения, ранее существующего и определяющего смежную границу. О нарушении в части смежной границы земельных участков стало известно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку смежная граница была определена забором, который частично был разобран, в том числе истцом. В части водоотвода пояснил, что в рамках рассмотрения дела он отремонтировал водоотвод в том объеме, в котором посчитал нужным. Если вода дождевая попадает, то она попадает на участок его доверителей. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, представитель администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом. 

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 21 Закона о государственной регистрации недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 1 статьи 43 и частью 6 статьи 61 Закона государственной регистрации недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – 01 ноября 2005 года) площадью 784+/-10 кв.м. относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», имеет местоположение: 

<

адрес>, на земельном участке расположен двухквартирный дом. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем по праву собственности (дата регистрации – 18 декабря 2013 года) является ФИО1 (том 1, л.д. 79-94).

На земельном участке расположено жилое помещение с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – часть жилого дома (2Ч) с кадастровым номером № площадью 53,4 кв.м. имеет местоположение: 

<

адрес>, пом. 2Ч. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем является ФИО1 (собственность, 11 февраля 2013 года) (том 1, л.д. 53-56).

Жилое помещение расположено в здании – многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № площадью 126,9 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, 1972 года завершения строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 48-51).

ФИО2, ФИО3 являются правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – 01 января 1997 года) площадью 400 кв.м. относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», имеет местоположение: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правообладателями по праву общей долевой собственности (1/3 доля у каждого) являются: ФИО14, ФИО4, ФИО3 (том 2, л.д. 70-76).

На земельном участке расположено жилое помещение с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира с кадастровым номером № площадью 73,5 кв.м. имеет местоположение: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателями по праву общей долевой собственности являются: ФИО3 (1/5 доля), ФИО14 (1/5 доля) (том 1, л.д. 194-199).

Жилое помещение расположено в здании – многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № площадью 218,8 кв.м., местоположение: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. В здании расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 200-207).

По смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № ранее существовало ограждение в виде деревянного забора, которое в настоящее время отсутствует.

ФИО1 указывает, что собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № препятствуют в установлении ограждения по смежной границе земельных участков в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выводам экспертного заключения от 18 октября 2024 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» по заказу ФИО1, экспертом определены на местности по существующим заборам, строениям фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 2Ч. Фактическая площадь земельного участка составила 778 кв.м. Площадь участка по данным ЕГРН составляет 784 кв.м. На схеме № 2 отображены фактические границы земельного участка и сведения ЕГРН. Фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН. Вновь возведенный забор смещен на 50 см в сторону. Площадь несоответствия составляет 6 кв.м. (том 2, л.д. 18-38).

Учитывая изложенное, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязав ответчиков не чинить препятствий в установлении ограждения по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости: от точки 12 (Х 477263,52, Y 2154605,41) до точки н3 (Х 477271,35, Y 2154594,64), указанными в схеме 2 экспертного заключения ООО ЦПП «Цитадель» от 18 октября 2024 года; от точки 10 (Х 477245,82, Y 2154625,73) до точки 11 (Х 477253,69, Y 2154617,53), указанными в схеме 2 экспертного заключения ООО ЦПП «Цитадель» от 18 октября 2024 года.

В свою очередь, ФИО2, ФИО3 обратились с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, указывая о том, что границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № были установлены с нарушением земельного законодательства, в связи с чем подлежат признанию недействительными в части установленной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 года), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 года), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка. Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Ранее, на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № (апрель 2013 года), отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01 января 2017 года).

Так, согласно положениям пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 61 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Из реестрового дела № усматривается, что 18 апреля 2013 года кадастровым инженером по заказу ФИО1 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 99-108). В результате выполненных работ уточненная площадь составила 784 кв.м. 

Постановлением администрации Омского муниципального района Омской области от 03 октября 2013 года № П-13/ОМС-1774 ФИО1 в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (том 1, л.д. 133).

19 ноября 2013 года между администрацией Омского муниципального района Омской области и Ю.Н.И., действующем в интересах ФИО1, заключен договор № КП-195 купли-продажи земельного участка (том 1, л.д. 134-136).

Из реестрового дела № усматривается, что 14 января 2013 года администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области выдана выписка № 01 из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, в соответствии с которой ФИО14, ФИО4, ФИО15 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

28 мая 2013 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №.

09 июля 2013 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО14, ФИО4, ФИО16 в отношении объекта недвижимости.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. 

Определением Омского районного суда Омской области от 23 декабря 2024 года по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 4, л.д. 111-114), производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» ФИО17.

Согласно выводам экспертного заключения от 17 марта 2025 года (том 4, л.д. 134-169) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 843 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 784 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН. Спорная граница, где еще в октябре 2024 года был возведен забор, смещена на 50 см в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Сарай ответчика, возведенный в период с 2016 по 2018 гг., пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, внесенную в ЕГРН в 2013 году. Реестровая (кадастровая) ошибка в части установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № не выявлена. 

Эксперт ФИО17 в судебном заседании поддержала выводы экспертного заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Поскольку выводы экспертного заключения от 17 марта 2025 года, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» ФИО17 на основании определения суда, вызывают сомнения в объективности и обоснованности, ввиду ранее выполненного по заказу истца ФИО1 экспертного заключения от 18 октября 2024 года, определением Омского районного суда Омской области от 18 марта 2025 года по гражданскому делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза (том 4, л.д. 189-193), производство которой поручено кадастровому инженеру ФИО9.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы в части установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая (кадастровая) ошибка. При проведении экспертизы границы земельных участков определялись по фактическим ограждениям, а в спорной части по спиленным столбикам от ранее возведенного ограждения. В результате исследования выявлены незначительные отклонения смежной границы в ту или иную сторону. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок с кадастровым номером № в общей сложности на 5 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок с кадастровым номером № в общей сложности на 11 кв.м. 

Ввиду наличия реестровой (кадастровой) ошибки экспертом предложены следующие варианты исправления:

1. Проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № с одновременным внесением изменения в границу и площадь земельного участка с кадастровым номером №.

2. Проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № по ранее учтенной смежной границе с последующим проведением процедуры перераспределения с земельным участком с кадастровым номером №.

3. В случае недостижения согласия между собственниками указанных выше земельных участков, внести изменение в смежную границу в судебном порядке в земельном участке с кадастровым номером №. После чего или одновременно с этим установить границы земельного участка с кадастровым номером №.

Для приведения в соответствие данных о смежной границе между спорными земельными участками в ЕГРН с е фактическим (исторически сложившимся) местоположением, необходимо: исключить из ЕГРН сведения о характерной поворотной точке границ (система координат МСК-55, зона 2): 15 X 477253,69 Y 2154617,53; добавить образуемые характерные поворотные точки границ (система МСК-55, зона 2):

№ точки

X

Y

н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В дополнении к судебной землеустроительной экспертизе экспертом ФИО9 представлен каталог координат поворотных точек между земельными участками с кадастровыми номерами №, подлежащими исключению и уточнению. Необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерной поворотной точке границы земельного участка с кадастровым номером № (система МСК-55, зона 2):

№ точки

X

Y

15

№

№

Добавить образуемые характерные точки границ (система МСК-55, зона 2):

№ точки

X

Y

н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Остальные характерные поворотные точки границ указанного земельного участка являются ранее учтенными и изменению не подлежат. 

В случае, если рассматривать позицию с точки зрения всей границы между спорными земельными участками, то исключаются следующие координаты характерных поворотных точек границ (система МСК-55, зона 2):

№ точки

X

Y

18

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Добавить образуемые характерные точки границ (система МСК-55, зона 2):

№ точки

X

Y

18

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Ширина земельного участка с кадастровым номером № в части размещения летней кухни составляет 4,78 м. 

Эксперт ФИО9 в судебном заседании поддержала выводы судебной землеустроительной экспертизы. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу таких законов относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть первая статьи 79). Данное полномочие вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает и исследует доказательства и на их основании принимает решение. При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иным способом этого сделать невозможно.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом экспертизы по делу выступают право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть вторая статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а также регламентируемые данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 2040-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО18 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 84 и частью второй статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

При этом оценка судом как заключений судебных экспертов и их показаний, так и результатов досудебных технических исследований должна быть мотивированной и произведена в совокупности с другими доказательствами по делу.

Следует учитывать, что критическое отношение суда к методам проведения экспертизы, квалификации эксперта и его выводам не делает по смыслу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное доказательство недопустимым, которое не должно быть принято и оценено судом.

Вместе с тем, законность и обоснованность принимаемого по настоящему делу судебного акта зависит от установления судом обстоятельств, связанных с наступлением страхового события.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 года № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.

Суд оценивает, представленные в деле экспертные заключения, выполненные на основании определений суда, по правила статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертизы проведены с соблюдением с соблюдением требований статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, выводы экспертного заключения от 17 марта 2025 года, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» ФИО17 на основании определения суда, не согласуются с иными материалами дела и противоречат нормам действующего законодательства.

Как установлено ранее, на земельном участке с кадастровым номером № расположено жилое помещение с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – часть жилого дома (2Ч) с кадастровым номером № площадью 53,4 кв.м. имеет местоположение: 

<

адрес>, пом. 2Ч. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем является ФИО1 (собственность, 11 февраля 2013 года) (том 1, л.д. 53-56).

Жилое помещение расположено в здании – многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № площадью 126,9 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, 1972 года завершения строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 48-51).

На земельном участке с кадастровым номером № расположено жилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее по праву общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира с кадастровым номером № площадью 73,5 кв.м. имеет местоположение: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателями по праву общей долевой собственности являются: ФИО3 (1/5 доля), ФИО14 (1/5 доля) (том 1, л.д. 194-199).

Жилое помещение расположено в здании – многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № площадью 218,8 кв.м., местоположение: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. В здании расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 200-207).

Из технического паспорта на многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 27 апреля 2012 года, усматривается, что общая площадь здания составляет 129,6 кв.м., жилая – 82,1 кв.м., в здании расположено две квартиры: квартира № 1 общей площадью 73,5 кв.м., жилой – 56,1 кв.м., квартира № 2 общей площадью 53,4 кв.м., жилой – 26 кв.м. Общая площадь квартиры № 2 увеличена на 28,8 кв.м. за счет сноса части жилого дома Лит А площадью 24,6 кв.м. и возведения пристройки А4 площадью 53,4 кв.м. 

Из технического паспорта на многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 07 октября 2014 года, усматривается, что общая площадь здания составляет 304 кв.м., жилая – 244,1 кв.м., в здании расположено две квартиры. Общая площадь квартиры № 2 увеличена на 28,8 кв.м. за счет сноса части жилого дома Лит А площадью 24,6 кв.м. и возведения пристройки А4 площадью 53,4 кв.м. Квартира № 1 – самовольное возведение литера АБ площадью 250,6 кв.м. На ситуационном плане (схеме) земельного участка отражено, что квартиры имеют отдельные выходы на самостоятельные земельные участки (том 2, л.д. 103-114).

Из материалов реестрового дела № усматривается, что право собственности ФИО19 на жилое помещение возникло на основании решения Омского районного суда Омской области от 22 ноября 2012 года, которым жилое помещение – часть жилого дома литера А4 (2Ч), инвентарный №Ч-А4, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., расположенное по адресу: Омская область, Омский муниципальный район, 

<

адрес>, сохранено в перепланированном состоянии. За ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома, литера А4 (2Ч) (соответствующей квартире №2), инвентарный №Ч-А4, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., расположенную по адресу: Омская область, Омский муниципальный район, 

<

адрес> (том 1, л.д. 73-75).

Из технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного ГП 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в здании расположено четыре квартиры: 

<

адрес> общей площадью 79,4 кв.м., жилой – 73,5 кв.м., квартира № 2 общей площадью 46,8 кв.м., жилой – 43,2 кв.м., квартира № 3 общей площадью 61,4 кв.м., жилой – 50,1 кв.м., квартира № 4 общей площадью 64,3 кв.м., жилой – 52 кв.м. На ситуационном плане (схеме) земельного участка отражено, что квартиры имеют отдельные выходы на самостоятельные земельные участки (том 1, л.д. 209-212).

Общая площадь квартиры № 2 увеличена на 28,8 кв.м. за счет сноса части жилого дома Лит А площадью 24,6 кв.м. и возведения пристройки А4 площадью 53,4 кв.м. 

Из кадастрового дела № усматривается, что решением Омского районного суда Омской области от 18 июля 2013 за ФИО14, ФИО13, К.И. К.И. ФИО12, ФИО4 признано право собственности на жилое помещение общей площадью 74,0 кв.м., жилой площадью 66.4 кв.м. инвентарный №-АА1А2А3, расположенное по адресу: 

<

адрес> равных долях по 1/5 доли за каждым на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (том 2, л.д. 11-14).

Ранее жилое помещение, принадлежащее ФИО1, имело статус «квартиры» и было расположено в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> под номером 2.

Право собственности ФИО1 на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2006 года.

В связи с повреждением жилого дома в результате пожара, по заявлению ФИО1 постановлением администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 09 июня 2012 года № 88 четырехквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., снят с учета. Образовавшемуся двухквартирному дому присвоен адрес: 

<

адрес>. Образовавшемуся одноквартирному дому присвоен адрес: 

<

адрес> (том 1, л.д. 96). 

В материалы гражданского дела представлены копии инвентарных дел д. 17 и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которых содержатся технические паспорта, составленные по состоянию на 2013, 2012, 2007, 2006, 2004.

Установлено, что единый земельный участок под многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>, необходимый для его эксплуатации, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, образован не был, собственниками жилых помещений были самостоятельно сформированы земельные участки, установив при этом порядок пользования и доступа к жилым помещениям, который существовал и существует по настоящее время более 15 лет. 

В представленной технической документации имеется ситуационный план (схема) земельного участка, на котором схематично отображена конфигурация и смежная граница спорных земельных участков в виде прямой линии между жилыми помещениями – квартирами № 1 и № 2, которая никогда не менялась.

При этом, в технических паспортах схематично отражено наличие на земельном участке, прилегающем к жилому помещению № 1 в 

<

адрес>, хозяйственных построек, которые проходят вплотную вдоль смежной границы земельного участка, прилегающего к жилому помещению № 2. Хозяйственные постройки, возведенные на земельном участке, прослеживаются с момента подготовки технической документации на жилой дом, то есть с 1994 года. 

Кроме того, смежная граница земельных участков отчетливо определяется на стыке пристройки к жилому помещению – 

<

адрес>. 

При проведении судебной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО9 выявлено наличие между спорной границей земельных участков остаточных материалов хозяйственной постройки (сарай), которая являлась ориентиром координат смежной границы. 

В землеустроительной практике история образования границы устанавливается по определенным признакам, таким как нахождение элементов ранее установленного ограждения, по которым можно определить, что они имеют возраст свыше 15 лет.

На представленных фотоматериалах судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО9, очевиден перепад высот почвенного покрытия и элементы ранее установленного ограждения на земельном участке с кадастровым номером №. 

Установленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют об исторически сложившейся смежной границе спорных земельных участков, которая не менялась на протяжении более 15 лет.

В свою очередь, визуальный осмотр и геодезическая съемка спорных земельных участков проводились экспертом ФИО17 в зимнее время года (январь 2025 год), при наличии снежного покрова, скрывающего остаточные конструктивные элементы хозяйственной постройки, которая на протяжении длительного периода времени закрепляла на местности смежную границу объектов недвижимости.

При должной осмотрительности, в отсутствие землеустроительной документации, определяющей местоположение границ подэкспертных земельных участков, эксперт могла и должна была удостовериться в наличии либо отсутствии на местности природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков в соответствии с действующим на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом экспертизы по делу выступают право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть вторая статьи 79 ГПК Российской Федерации), установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации и статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а также регламентируемые данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду неполноты экспертного заключения от 17 марта 2025 года, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» ФИО17, суд принимает за основу результаты судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО9, поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, в них содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, по мнению суда, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами, носят исчерпывающий характер. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

С учетом имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения повторных экспертиз, в данном случае отсутствуют. 

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статья 61 Закона № 218-ФЗ определяет понятия и порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Данной статьей предусмотрено два вида ошибок в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка в записях и реестровая ошибка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления № 10/22).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Отличительной чертой спора об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора по фактическим границам земельного участка между смежными землепользователями.

Данный спор возникает при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка одного из смежных землепользователей, границы которого определяются по фактическим границам земельного участка (по существующему ограждению, возведенному много лет назад и с расположением которого отсутствует спор).

В ходе выполнения кадастровых работ устанавливается наложение фактических границ земельного участка на границы смежного землепользователя, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом сведения о границах смежного земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, также не соответствуют сложившемуся между сторонами фактическому землепользованию.

Согласно приложению к письму Минэкономразвития России от 06 ноября 2018 года № 32226-ва/д23и «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ» реестровая ошибка может быть выражена, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.

Внесение изменений в сведения об уникальных характеристиках земельного участка, таких как границы, площадь и конфигурация, под видом реестровой ошибки, невозможно. 

В судебном заседании достоверно установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, существующая на местности более 15 лет, определяется исходным ограждением – остаточными материалами хозяйственной постройки (сарай), местоположение которой установлено экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы, о чем в материалы дела представлены соответствующие фотографии.

Однако, при проведении 18 апреля 2013 года межевания земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения его границы и площади, кадастровый инженер на местность с целью установления местоположения объекта недвижимого имущества не выезжал, сложившийся порядок пользования между смежными земельными участками не установил.

Кроме того, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе собственниками земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (часть 4 указанной статьи).

В силу статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как установлено ранее, местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были установлены на основании межевого плана, выполненного 18 апреля 2013 года по заказу ФИО1 При подготовке межевого плана местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № от т. н 11 до т. н. 1 было согласовано с представителем органа местного самоуправления – начальником Департамента имущественных отношений администрации Омского муниципального района Омской области.

На момент проведения межевания спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствовали.

Право собственности ФИО14, ФИО4 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании выписки № 01 из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 14 января 2013 года и зарегистрировано в установленном законом порядке 09 июля 2013 года.

Вместе с тем, в силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок является одним из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО14, ФИО4 и ФИО3 проживают в жилом помещении и пользуются земельным участком под квартирой с момент вселения (1994 год) по настоящее время. Право собственности ФИО14, ФИО4 и ФИО3 на жилое помещение возникло в порядке приватизации.

Соответственно, право собственности на земельный участок возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. 

Несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях смежного земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 было достоверно известно о смежных землепользователях, однако при проведении межевания указанная информация не была доведена до кадастрового инженера, который на местность не выезжал с целью проведения визуального осмотра земельного участка. Тогда как соблюдение процедуры согласования было необходимо, поскольку фактически границы между спорными земельными участками существует с момента постройки дома. Ответчику было известно о смежных пользователях (собственниках), однако согласование с ними не производилось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что смежная граница спорных земельных участков не может считаться согласованной, а межевой план от 18 апреля 2013 года по своему содержанию не соответствует требованиям земельного законодательства.

С учетом выявленных нарушений при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра в части установленных координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, что влечет за собой отсутствие правовых оснований для установления ограждения по смежной границе между земельными участками в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в координатах, испрашиваемых истцом ФИО1

В свою очередь, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО2 и ФИО3 и необходимости защиты нарушенного права путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части установленной смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

ФИО2 и ФИО3 заявлены требования об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на 2014 год.

В материалах дела содержится технический паспорт на многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором имеется план земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливалось правило (пункт 2.1 Инструкции) согласно которому при измерениях в натуре составлялся абрис земельного участка с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.п.). В абрисе указывались номер домовладения, здания, наименование улицы, наименование собственника, даты начала и окончания съемки, контроля и подписи исполнителей. Абрис земельного участка рекомендовалось делать с таким расчетом, чтобы все измерения, надписи и цифровые данные были разборчивы и было видно, к какому промеру конкретно относится каждая цифра или надпись. Абрис являлся основным материалом для вычерчивания плана и должен был быть подготовлен так, чтобы другой исполнитель по нему мог без затруднений составить план земельного участка. Таким образом, абрис фактически отражает натурные измерения, касающиеся местоположения объектов недвижимости на земельном участке, а в случае использования абриса при составлении межевого плана - местоположения самого земельного участка. 

Таким образом, техническая инвентаризация жилищного фонда основной целью имела описание и закрепление технических характеристик домовладения с расположенным строением в виде дома и вспомогательных помещений. Никакой иной цели она не преследовала.

Равно как и инструкция по составлению технического паспорта на жилой дом требований к описанию границ земельного участка не предъявляла. Этот документ не являлся правоустанавливающим документом на земельный участок, тем более не определял местоположение земельного участка относительно других близлежащих земельных участков и не описывал ситуационное положение в составе земель общего пользования. Сведения о земельном участке в техпаспорт заносились информационно и использовались для привязки строений к местности.

Таким образом, сведения технической документации в отношении домовладений, не являются доказательствами, подтверждающими возникновение у владельцев таких домовладений в установленном законом порядке какого-либо вещного права на земельный участок определенной площадью и в определенных границах. Координаты поворотных точек границ используемого земельного участка не определялись в установленном законом порядке и не содержатся в технической документации, соответственно, правовых оснований для установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на 2014 год, отсутствуют.

При проведении судебной землеустроительной экспертизы, экспертом установлены фактические границы земельных участков, принадлежащих истцам.

В дополнении к судебной землеустроительной экспертизе экспертом ФИО9 представлен каталог координат поворотных точек между земельными участками с кадастровыми номерами №, подлежащими исключению и уточнению. 

Исключению подлежат следующие координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (система МСК-55, зона 2):

№ точки

X

Y

18

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Добавлению подлежат образуемые характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером № (система МСК-55, зона 2):

№ точки

X

Y

18

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выявленную по делу реестровую ошибку, суд считает возможным исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части установленной смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № и установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в координатах, указанных судебным экспертом.

Установление смежной границы земельных участков влечет к восстановлению нарушенных прав и не нарушает права сторон, так как фактически земельные участки существуют в указанных координатах.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов. Которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том. Что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказывать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В судебном заседании установлено, что конструкция крыши жилого 

<

адрес> под жилым помещением № 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоит из двух скатов, опирающихся на внешние стены равной высоты, по форме стропильная ферма образует треугольник. Организованный водоотвод ската кровли не соответствует требованиям строительным нормам и правилам.

Согласно выводам заключения эксперта от 18 октября 2024 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» по заказу ФИО1, по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 2Ч, существующий водоотвод с кровли, а также отвод сточных вод жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам. Для приведения в соответствие с действующими нормами и правилами следует произвести следующие мероприятия: 

1) Устройство организованного водоотвода ската кровли со стороны участка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

2) Демонтировать выступающие доски обрешетки стропильной системы навеса со стороны участка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

3) Рекомендуется устройство отмостки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 2Ч, шириной 0,8 – 1,2 м с уклоном не менее 10 промилле (1 см на 1м длины) в сторону от здания (том 2, л.д. 39-54).

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта от 27 апреля 2025 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» по заказу ФИО1, по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 2Ч, смонтированный желоб исключил неорганизованный сброс воды на кровлю пом. 2Ч, что устраняет прямое воздействие на спорный объект (пом. 2Ч). Однако, перенос сброса на кровлю навеса кв. 1 формально не соответствует пункту 9.10 СП 17.13330.2017, требующему полного организованного водоотвода. Для полного соблюдения норм необходимо обеспечить отвод воды до уровня земли через систему водостоков. Выступающие доски обрешетки навеса демонтированы – нарушение устранено в полном объеме. 

Экспертом установлено, что со стороны участка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, организованный водоотвод ската кровли второго этажа выполнен частично, от торца кровельного свеса смонтирован водоприемный желоб на расстояние около 2 м, сброс воды осуществляется неорганизованно на кровлю навеса 1-го этажа квартиры 1.

Согласно пункту 9.10 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» на перепадах высот кровли более 1,5 м неорганизованный сброс на нижележащий уровень не допускается».

Проанализировав представленные стороной истца по первоначальным исковым требованиям заключения, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59-60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, ссылки на использованную литературу, выводы заключений не допускают неоднозначного толкования.

В рамках исследования экспертом осуществлен выезд на объект исследования, проведен осмотр с участием сторон.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения соответствия водоотвода кровли спорного объекта недвижимости сторонами не заявлялось, равно как и доказательств, указывающих на недостоверность выводов эксперта, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает представленные в материалы дела заключение и дополнительное заключение эксперта, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель», в качестве допустимых и достоверных доказательств, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд полагает исходить из выводов указанных заключений. 

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ФИО2, ФИО4, ФИО3 обязанность выполнить устройство водоотвода ската кровли, принадлежащего им жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, исключающего попадание дождевой/талой воды на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 9.10 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

В силу части 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд считает возможным определить срок – в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 названного кодекса).

В силу части 1 статьи 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления Пленума).

Кроме того, судебный акт, принятый по делу, не должен содержать в себе взаимоисключающие выводы, и им должны разрешаться заявленные истцом требования, как предписывается частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом собранных по делу доказательств, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, равно как и встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границы подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02 декабря 2024 года (том 2, л.д. 208).

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, по 1 500 рублей в пользу каждой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить устройство водоотвода ската кровли, принадлежащего им жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, исключающего попадание дождевой/талой воды на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 55:20:110101:2632, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 9.10 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границы удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части установленной смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части установленной смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №:

№ точки

X

Y

18

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами №:

№ точки

X

Y

18

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, по 1 500 рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова 

Решение в окончательном виде изготовлено 06 июня 2025 года.