77RS0004-02-2025-008457-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5981/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.06.2024 неустановленное лицо, представившись сотрудником сотовой ООО «Т2Мобайл», под предлогом продления абонентского договора связи убедило ФИО1 продиктовать код доступа к порталу «ГосУслуги». После чего неустановленное лицо, представившись сотрудником РосФинМониторинга, сообщило ФИО1 о том, что от ее имени путем продиктованных кодов, поступивших по смс-сообщениям с портала «ГосУслуги», мошенническим путем взломан аккаунт портала и в ходе полученных данных происходят попытки оформления кредитов в различных банках от ее имени. Далее под предлогом предотвращения мошеннических действий, а именно оформления кредитов в различных банковских организациях, с целью перекрытия оформления кредитов мошенническим путем убедило ФИО1 оформить кредит в ПАО «Сбербанк России». Также истец обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело.

Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом ст. 421, 819 ГК РФ обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2024 в 16.33 ФИО1 осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» При входе в систему «Сбербанк Онлайн» последняя была надлежащим образом идентифицирована, вход осуществлен с помощью персональных средств доступа. После ФИО1 создана заявка на автокредит. Для подписания заявки ФИО1 на номер телефона телефон направлено смс-сообщение с кодом. Пароль подтверждения был корректно введен ФИО1 в Сбербанк Онлайн. Так заявка на кредит была подписана последней простой электронной подписью. По результатам рассмотрения заявки Банком принято положительное решение, о чем заемщику направлено сообщение. Далее ФИО1 ознакомилась с кредитной документацией на телефоне, нажала кнопку «Подтвердить». Для подписания индивидуальных условий ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен ФИО1 в Сбербанк Онлайн, так заявка на кредит, данные анкеты и индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны последней простой электронной подписью.17.06.2024 в 17.41 ФИО1 совершила снятие наличных денежных средств в сумме сумма с дебетовой карты *6546 в банкомате АТМ 60018677 по адресу: адрес, о чем ФИО1 направлено сообщение. 17.06.2024 в 17.44 ФИО1 совершила попытку снятия наличных денежных средств в сумме сумма с дебетовой карты *6546 в банкомате АТМ 60018677 по адресу: адрес. Операция выдачи указанных денежных средств наличными была отклонена Банком в связи с подозрением на мошенничество, о чем ФИО1 направлено соответствующее смс-сообщение. 17.06.2024 в 17.57 сотрудник Банка осуществил звонок ФИО1 с номера 900 для подтверждения операции. Сотрудник Банка задавал вопросы ФИО1, направленные на выявление возможного мошенничества и влияния третьих лиц в отношении последней. ФИО1, отвечая на поставленные вопросы, подтвердила, что осуществляет операцию по снятию денежных средств самостоятельно в размере 400 000,сумма. на покупку автомобиля, звонки от мошенников не поступали. Сотрудник Банка уведомил ФИО1, что невозможно будет 17.06.2024 снять наличные денежные средства, стоят ограничения, Банк заблокировал Сбербанк Онлайн, карту МИР0881, которую необходимо перевыпустить и после личного посещения ФИО1 офиса Банка она сможет разблокировать личный кабинет, перевыпустить карту в Сбербанк Онлайн, операции для нее станут доступными, о чем клиенту направлены сообщения. 18.06.2024 в 13.33 ФИО1 лично обратилась в отделение банка для снятия наличных денежных средств в помещении Банка с участием клиентского менеджера и с использованием служебного планшета. Перед началом обслуживания сотрудник Банка провел идентификацию личности ФИО1 и проверку подлинности паспорта. 18.06.2024 в 13.53 для безопасности средств ФИО1 Банк приостановил операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме сумма с карты МИР счет **6546, заблокировал карту и удалил логин и пароль в Сбербанк Онлайн. 18.06.2024 в 14.43, в 15.13 ФИО1 пыталась вновь зарегистрироваться в Сбербанк Онлайн. Банк путем смс-сообщений уведомил ее, что необходимо перевыпустить карту в офисе и повторить попытку либо воспользоваться другой своей активной картой. 18.06.2024 в 16.32 ФИО1 лично обратилась в отделение банка для снятия наличных денежных средств в помещении банка с участием клиентского менеджера и с использованием служебного планшета. Перед началом обслуживания сотрудник Банка провел идентификацию личности ФИО1 и проверку подлинности паспорта. 18.06.2024 в 16.33 для безопасности средств ФИО1 Банк приостановил операцию в офисе по выдаче наличных денежных средств в сумме сумма, о чем последней направлено смс-сообщение. 18.06.2024 в 16.36 сотрудник банка завершил обслуживание, о чем ФИО1 направлено смс-сообщение. 18.06.2024 в 16.53 ФИО1 лично обратилась в отделение банка для перевыпуска дебетовых карт в помещении Банка с участием клиентского менеджера и с использованием служебного планшета, о чем последней направлено смс-сообщение. Перед началом обслуживания сотрудник Банка провел идентификацию личности ФИО1 и проверку подлинности паспорта. Банк перевыпустил ФИО1 карту и сотрудник банка завершил обслуживание, о чем последней направлены смс-сообщения. 18.06.2024 в 17.03 с помощью перевыпущенной карты ФИО1 осуществила регистрацию в приложении для Android с помощью кодов, направленных Банком на номер ее телефона. 18.06.2024 в 17.05 посредством системы Сбербанк Онлайн ФИО1 направлено распоряжение на перевод денежных средств со своего счета *6546 себе же на счет дебетовой зарплатной карты *8254 в размере сумма, о чем банком направлено сообщение. 18.06.2024 в 17.34 посредством системы Сбербанк Онлайн ФИО1 направлено распоряжение на перевод денежных средств со счета дебетовой зарплатной карты *8254 себе же на счет дебетовой карты *6546 в размере сумма, о чем банком направлено сообщение. 18.06.2024 в 17.37 ФИО1 совершила попытку снятия наличных денежных средств со своей дебетовой карты ***3377 (счет ***6546) в сумме сумма в банкомате Банка. Операция выдачи указанных денежных средств наличными была отклонена Банком в связи с подозрением о мошенничестве, о чем ФИО1 было направлено соответствующее смс-сообщение. 18.06.2024 в 17.38 ФИО1 на номер телефона телефон был осуществлен звонок с номера 900 от виртуального ассистента Афина. В ходе телефонного разговора виртуальный ассистент сообщил об отклонении операции снятия наличных в банкомате на сумму сумма и об ограничении действия карты ФИО1, а также предложил проверить правомерность операции. ФИО1 отказалась проверять правомерность операции и виртуальный ассистент предложил последней перезвонить на номер 900 в любое время. Также уведомил о блокировки карты, разблокировать которую ФИО1 может в отделении Сбербанка. 18.06.2024 в 18.00, в 18.02 ФИО1 совершила повторные попытки снятия наличных денежных средств со своей дебетовой карты ***3377 (счет ***6546) в сумме сумма в банкомате Банка. Данные операции для безопасности средств ФИО1 банк отклонил, о чем направлены смс-сообщения. 18.06.2024 в 18.05 виртуальным ассистентом был осуществлен звонок с номера 900 на номер телефона ФИО1, абонент находился вне зоны действия сети, разговор с последней не состоялся, о чем направлено сообщение. 18.06.2024 в 18.14 виртуальным ассистентом был осуществлен звонок с номера 900 на номер телефона ФИО1 В ходе телефонного разговора виртуальный ассистент сообщила об отклонении операции снятия наличных в банкомате на сумму сумма и об ограничении действия карты последней, а также предложила проверить правомерность операции. ФИО1 согласилась проверить правомерность операции и подтвердила операцию от 18.06.2024 в 17.37 по снятию наличных денежных средств в банкомате на сумму сумма После подтверждения операции виртуальный ассистент сообщил ФИО1, что она сможет повторить операцию через 5 минут и Банк не будет блокировать данную операцию. Также виртуальный ассистент предпринял необходимые меры по предупреждению мошенничества. 18.06.2024 в 18.19, в 18.20 ФИО1 двумя операциями сняла со своей дебетовой карты МИР-3377 наличные денежные средства в сумме сумма (всего сумма) в банкомате АТМ 11037753 по адресу: адрес, о чем последней направлены сообщения.18.06.2024 в 18.21 в связи с превышением тарифного лимита по снятию наличных денежных средств ФИО1 было отказано в выдаче наличных денежных средств со счета ***6546 (карта МИР-3377) в банкоматах. 18.06.2024 в 19.57, 19.58 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн ФИО1 были совершены операции безналичного перевода денежных средств между своими счетами со счета ***6546 на дебетовый счет ***9797, о чем последней направлены сообщения. 18.06.2024 в 20.00, в 20.02, в 20.03 в связи с превышением тарифного лимита по снятию наличных денежных средств ФИО1 было отказано в выдаче наличных денежных средств со счета ***9797 в банкомате АТМ 60029153 и АТМ 60029151 по адресу: адрес, о чем последней направлены сообщения. 18.06.2024 в 20.08 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн ФИО1 были совершены операции безналичного перевода денежных средств между своими счетами со счета ***9797 на счет ***6546, о чем последней направлены сообщения. 18.06.2024 в 20.09 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн ФИО1 была совершена операция безналичного перевода денежных средств со своей дебетовой карты МИР-3377 (счет ***6546) на свой счет, открытый с ВТБ Банке.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, зачислил денежные средства на счет заемщика, после чего выполняя поручение истца через банкомат выдал вышеуказанные наличные денежные средства и перевел на карту другого банка указанные выше денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Истец просит признать кредитный договор недействительным, как сделку, совершенную под влиянием обмана, в соответствии со ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. 

Под обманом следует понимать намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. 

Поэтому для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо, чтобы намеренное (умышленное) введение в заблуждение было осуществлено другой стороной по договору либо лицом, в интересах которого совершается сделка.

Разрешая спор по настоящему делу по существу, суд руководствуясь положениями статьи 178, 179, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что истец выразила свое согласие на получение Кредита при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, как и не представлено доказательств нахождения истца в момент заключения кредитного договора, в состоянии, при котором она не была способен понимать значения своих действий и руководить ими.. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2025.

Судья М.А. Игнатьева