Дело № 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово 05 февраля 2018 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Илюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 23 ноября 2017 года о привлечении генерального директора ОАО «Петуховский лесхоз» ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 23.11.2017 генеральный директор ОАО «Петуховский лесхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Согласно постановлению в установленный законом срок ФИО1 не выполнил законное требование прокурора.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он не был извещен о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2017, чем нарушено его право на защиту. Также указывает, что представление прокурора является незаконным, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению, следовательно, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен по адресу, указанному ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав мнение заместителя прокурора Петуховского района Курганской области Волкова А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 23.11.2017 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В силу пункта 3 статьи 7 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2017 по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о социальной поддержке многодетных семей и.о. прокурора района в адрес генерального директора ОАО «Петуховский лесхоз» внесено представление № с требованием безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, принять меры к устранению допущенных нарушений закона, рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, по вине которых допущено нарушение закона, о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора района и сообщить прокурору о результатах рассмотрения представления в установленный законом месячный срок. 

Поскольку в установленный законом срок до 25.09.2017 генеральный директор ОАО «Петуховский лесхоз» законные требования прокурора не исполнил, а именно о времени и месте рассмотрения представления прокурора района не уведомил, рассмотрел представление без участия представителя прокуратуры, ответ на представление в установленный законом срок не представил, в отношении генерального директора Макушинским и.о. прокурора 02.11.2017 возбуждено дело об административном правонарушении.

Умышленное не выполнение требований сотрудников прокуратуры, вытекающие из их полномочий, установленных федеральным законом, подтверждены представлением об устранении нарушений федерального законодательства от 25.08.2017, постановлением и.о. прокурора Макушинского района о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, согласно которым представление от 25.08.2017 было рассмотрено без участия прокурора и без его уведомления, информация о результатах рассмотрения в прокуратуру района не направлялась.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 по уважительной причине не выполнил требования прокурора в части уведомления о времени и месте рассмотрения представления, рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры района, направления в прокуратуру по результатам рассмотрения представления соответствующей информации, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ОАО «Петуховский лесхоз» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения в связи с незаконностью внесенного прокурором представления является несостоятельным, поскольку не извещение прокурора, непредставление в прокуратуру к установленному сроку требуемой информации согласно пункту 1 статьи 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» свидетельствует об обратном. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 должен был и имел реальную возможность уведомить прокурора о рассмотрении представления, направить соответствующую информацию по результатам рассмотрения, в том числе информацию о несогласии с внесенным представлением и его обжалованием в судебном порядке. 

С учетом конкретно установленных обстоятельств по делу, содержания объяснения ФИО1, полученного в день вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и послужившего основанием для его вынесения, довод жалобы о нарушении прокурором положений КоАП РФ при производстве по делу, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту во внимание не принимается. При этом отмечаю, что какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения он был лишен возможности в рассматриваемом случае представить, в жалобе ФИО1 не указывает. Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные обстоятельства привели или могли привести к принятию административным органом незаконного постановления, в жалобе не приведено.

Оснований для выводов о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Следовательно, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции мирового судьи. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района от 23.11.2017 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 моставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Курганский областной суд. 

Судья А.А. Илюшина