№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года 

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», уточнив требования с учетом заключения судебной экспертизы,просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>; УТС в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11 700 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Рассматриваемое ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП его (истца) гражданская ответственность была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в ООО СК Согласие, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Согласно отчету ООО «Магнус Эксперт» №-У от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>. За возмещением причиненного ущерба он (истец) обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», которые признав случай страховым, выплатили ему (истцу) страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>; УТС в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения, однако ответа на указанную претензию не поступило, в связи с чем, он (истец) вынужден был обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.117-120). 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». 

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что законодательство России об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно - правовых актов РФ и применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Закона.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату». 

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». 

В соответствии с ч.4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, по смыслу процитированной правовой нормы, в результате наступления страхового случая у страховой компании возникает обязанность по выплате истцу страхового возмещения в объеме, необходимом для полного возмещения причиненного материального ущерба, но в пределах лимита ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ (л.д.6, 7, 8, 9, 126-127, 134, 135,136, 137). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису серии ЕЕЕ №№ в ООО СК Согласие, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения (л.д.123-125).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвели выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (л.д.106, 145. 146-150). 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО3 и в ООО «Магнус Эксперт».

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 13-62). 

Согласно отчету ООО «Магнус Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 63-95). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией и просил выплатить ему невозмущенную часть ущерба в размере 

<

данные изъяты>, УТС в размере 

<

данные изъяты> и расходы по проведению технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 11-12, 142-143). 

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» осуществили истцу выплату страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю, в размере 

<

данные изъяты>.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 156-157). 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, размер расходов на восстановительный ремонт а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з. № от повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Размер расходов на восстановительный ремонт а/м 

<

данные изъяты>, г.р.№ повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Величина утраты товарной стоимости (УТС) а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з. № составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 160-187). 

Не доверять компетентности эксперта, сомневаться в достоверности экспертного заключения, суд оснований не имеет. 

Таким образом, судом, с использованием специальных познаний, установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> Величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,69 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выплачена истцу сумма страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также УТС в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что судом в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, следовательно, размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор № на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ; поручение на оплату; платежная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; платежная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-100, 101, 102, 103, 104-105). 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». 

Таким образом, поскольку расходы по оплате услуг эксперта являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на судебную защиту, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены: договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108, 109). 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание, что иск является типовым, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования в этой части в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, суд, в соответствии со статьями 96,98,103 ГПК РФ, взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО4 в счет возмещения расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 

<

данные изъяты>; с ФИО1 -

<

данные изъяты>(л.д.161).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>; УТС в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере, свыше 

<

данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере, свыше 

<

данные изъяты>; расходов по оплате независимой экспертизы в размере, свыше 

<

данные изъяты>; расходов по оплате услуг представителя в размере, свыше 

<

данные изъяты>, - отказать. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО4 (ОГРН №) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 (ОГРН №) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: -подпись- Е.В.Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>