№ 1-111/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «20» сентября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Евтуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Федосова Е.И., представившего удостоверение № 2965 и удостоверение № 033902,

потерпевшего Потерпевший №1, и его представителя адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение № 2672 и ордер 018561,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2018 года около 14 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, двигался по ФАД Р-22 «Каспий» по направлению из г. Волгограда в г. Москву.

На 890 км указанной автодороги на территории Иловлинского района Волгоградской области, ФИО2, в нарушение пунктов 1.4, 9.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих правостороннее движение транспортных средств, с учетом того, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-217050 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждение в виде тупой травмы грудной клетки с образованием пневмогидроторакса слева, перелома боковых масс крестца с нарушением целостности тазового кольца в задних отделах, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также иные телесные повреждения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду показал, что 14 декабря 2018 года в дневное время он, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-211440, со скоростью 80 км/час двигался по ФАД Р-22 «Каспий» из гор. Волгограда по направлению в г. Москву. На переднем пассажирском сидении в качестве пассажира находился Свидетель №8 Дорожное покрытие было влажным, незначительно покрыто снегом. Обстоятельства происшедшего он не помнит, со слов очевидцев ему известно, что около 14 час. 15 мин. он выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством ВАЗ-217050, под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м ВАЗ-217050 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 ПДД РФ, установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

ФИО1 нарушил указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, а также его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, которые между собой не содержат противоречий, о том, что 14 декабря 2018 года в дневное время, он в качестве пассажира в а/м ВАЗ-217050, находящемся под управлением его брата Свидетель №1, следовали по ФАД Р-22 «Каспий» по направлению в гор. Волгоград. Он находился на переднем пассажирском сидении. Около 14 час. 15 мин. на 890 км данной автодороги на территории Иловлинского района, во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ-211440. Находясь на расстоянии около 30 метров от них, автомобиль ВАЗ-211440 выехал на их полосу движения, Свидетель №1 пытаясь избежать столкновения, выехал на обочину по полосе своего движения, однако избежать столкновения не удалось. В результате ДТП он получил множественные телесные повреждения, в том числе, повлекшие тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д.178-180).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 14 декабря 2018 года в дневное время, он на принадлежащем ему автомобилем ВАЗ-217050, двигался по ФАД Р-22 «Каспий» из г. Москвы в гор. Волгоград. В качестве пассажира на переднем сидении находился его брат Потерпевший №1 Около 14 час. 15 мин. на 890 км данной автодороги на территории Иловлинского района, во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ-211440. Находясь на расстоянии около 30 метров от них, автомобиль ВАЗ-211440 выехал на его полосу движения. Он с целью избежать столкновения, выехал на обочину по полосе своего движения, однако произошло столкновение. В результате ДТП он и его брат Потерпевший №1 получили телесные повреждения, были госпитализированы в Иловлинскую районную больницу (т. 1, л.д. 196-199).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 14 декабря 2018 года он в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения дорожно-транспортного происшествия, на 890 километре ФАД Р-22 «Каспий». На месте ДТП было установлено, что водитель ФИО1, управляя а/м ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством ВАЗ-217050, под управлением Свидетель №1 При визуальном осмотре было установлено наличие механических повреждений у транспортных средств, участвующих в ДТП (т. 1, л.д. 223-225).

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 - сотрудников ДПС, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 14 декабря 2018 года во время несения службы они выехали на произошедшее на 890 километре ФАД Р-22 «Каспий» дорожно - транспортное происшествие. На месте происшествия было установлено, что водитель ФИО1, управляя а/м ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, выполняя маневр обгона, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 При визуальном осмотре было установлено наличие механических повреждений у транспортных средств, участвующих в ДТП, следов торможения на дорожном покрытии обнаружено не было (т.2 л.д. 1-3, 4-6).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 14 декабря 2018 года они присутствовали в качестве понятых при осмотре места дорожно-транспортного происшествия на 890 километре ФАД Р-22 «Каспий», где произошло столкновение автомобилей ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 На момент осмотра автомобили имели механические повреждения, в их присутствии был составлен протокол осмотра, схема (т.1, л.д. 226-228, 247-249).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 14 декабря 2018 года в дневное время, он на принадлежащем ему автомобиле «Хендай Солярис», двигался по ФАД Р-22 «Каспий» из гор. Волгограда. На 891 км данной автодороги автомобиль ВАЗ-211440, совершил обгон его транспортного средства, а также впереди движущегося автобуса. Затем он услышал глухой звук от удара, увидел данный автомобиль в кювете по левой полосе движения по направлению в г. Москву поперек проезжей части. Рядом в кювете находился автомобиль ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак №. Оба транспортных средства имели механические повреждения. Он позвонил в службу 112, также вызвал бригаду скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 243-245).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14 декабря 2018 года в дневное время они с ФИО1 на автомобиле «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, двигались по ФАД Р-22 «Каспий» из гор. Волгограда по направлению в г. Москву. Обстоятельства происшедшего он не помнит, поскольку в дороге уснул. Со слов очевидцев ему известно, что около 14 час. 15 мин. автомобиль под управлением ФИО1 выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством ВАЗ-217050 под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия он и ФИО1 получили телесные повреждения (т.2, л.д. 7-9).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

<

данные изъяты>

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09.05.2019 года, в ходе которого осмотрен участок автодороги на 890 км ФАД Р-22 «Каспий» на территории Иловлинского района Волгоградской области, установлено место столкновения автомобилей ВАЗ-211440 и ВАЗ-217050 (т. 1 л.д. 200-202).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 14.12.2018 года, согласно которому в ходе осмотра а/м ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, были выявлены внешние повреждения: полная деформация кузова, разбито лобовое стекло, заднее стекло, переднее боковое левое стекло, заднее боковое левое стекло, передние блокфары, капот и крыша, переднее правое крыло и заднее правое крыло, правая передняя и правая задняя двери (т.1, л.д. 74).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 14.12.2018 года, согласно которому в ходе осмотра а/м ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак №, выявлены внешние повреждения: передний бампер, лобовое стекло, боковое левое переднее стекло, переднее левое и переднее правое крыло, крыша, передние блокфары, решетка радиатора, левая передняя и левая задняя двери, заднее левое крыло, повторители поворота, боковые зеркала (т.1, л.д. 75).

Протоколом осмотра предметов от 05.05.2019 года, в ходе которого были осмотрены автомобиль ВАЗ-211440, принадлежащий ФИО1, и ВАЗ-217050, принадлежащий Потерпевший №1, установлены повреждения автомобилей (т.1, л.д. 185-195).

По заключению экспертов, проводивших автотехническую судебную экспертизу, №э от 16.07.2019, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-211440 для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 1.5 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля ВАЗ-211440, усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.4, 1.5 и 9.1 ПДД РФ. 

В заданной дорожной обстановке предотвращение дорожно-транспортного происшествия водителем а/м ВАЗ-211440 заключалось не в технической возможности, а было сопряжено с выполнением им требований пунктов 1.4, 1.5 и 9.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 106-111).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимыми познаниями и соответствующей специализацией. Данные установленные экспертом, квалификация и уровень его знаний не вызывает у суда сомнений.

Выводы эксперта о механизме образования ДТП соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра повреждений транспортных средств, схемы ДТП и согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу и в целом подтверждают установленный в судебном заседании механизм образования ДТП в результате нарушения ФИО1 пунктов 1.4, 1,5 и 9,1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта, проводившего судебно – медицинскую экспертизу, № от 26.06.2019 года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с образованием пневмогидроторакса слева, перелома боковых масс крестца с нарушением целостности тазового кольца в задних отделах, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью – в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, перелома костей лицевого черепа, осложненных гемосинусом и ушибом мягких тканей лица (т.1, л.д.220-221). 

Указанное заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнения, так как экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона компетентными лицами, заключение основано на непосредственном исследовании потерпевшего и медицинской документации, мотивировано, научно обосновано. Оснований сомневаться в объективности данного заключения, а также квалификации и уровне знаний эксперта, имеющего соответствующую специализацию, у суда нет. 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, и постановлении приговора.

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.36-37), в быту по месту жительства, по месту работы, по месту военной службы, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Енотаевскому району Астраханской области характеризуется положительно (т.2 л.д. 43,49,52,54), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 45,47). 

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в силу закона невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т.2 л.д.37), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в частности грубое нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, представляющих исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, повлекшее за собой в данном случае тяжкие последствия, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ-211440, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу 

<

...>, следует передать ФИО1, как законному владельцу;

автомобиль ВАЗ-217050, принадлежащий Свидетель №1, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу 

<

адрес>, следует передать Свидетель №1, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Енотаевского муниципального района Астраханской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ-211440, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу 

<

адрес>, передать ФИО1 по принадлежности;

автомобиль ВАЗ-217050, принадлежащий Свидетель №1, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу 

<

...>, передать Свидетель №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко