№ 1-123/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 14 августа 2019 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе

Председательствующего судьи Соколова А.А.,

С участием прокурора - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., подсудимого ФИО1, адвоката-защитника Люмчикова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, нарушил требования ч. 1 п. 2.7, ч. 1 п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которых: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Нарушая требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО1 в указанный период времени, 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь 

<

адрес> не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую контроль за движением, не учел особенности и состояние загруженности транспортного средства, а также дорожные условия, потеряв контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил занос с последующим выездом с автодороги указанного транспортного средства, в результате которого пассажир Потерпевший №1 выпал из автомобиля и ему были причинены повреждения: 

<

данные изъяты> которые составили единую сочетанную тупую травму, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве ФИО1 настаивал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает. 

Потерпевший, защитник, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицо, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное по обстоятельствам совершенного преступления 

<

данные изъяты> признание вины; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления; 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<

данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, положение ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ поведение подсудимого после совершения преступления; смягчающие обстоятельства; личность подсудимого, а также то, что преступление совершено им по неосторожности, против общественной безопасности, связанное с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении и определении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ суд считает необходимым, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В судебном заседании к подсудимому предъявлен иск о взыскании материального ущерба на сумму 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Поскольку по иску необходимо провести дополнительные расчеты, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий