Дело №2-2108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 13 декабря 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании мирового соглашения о разделе жилого дома ФИО1 принадлежит 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1070 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Оставшиеся 72/100 доли жилого дома и ? доля земельного участка принадлежат ФИО2.

В 2003 году ФИО1 холодная пристройка была обложена кирпичом и пристроена топочная №, площадью 2,3 кв.м., поскольку газовое оборудование при заключении мирового соглашения осталось в пользовании другого собственника жилого дома. 

В настоящее время ФИО1 решил распорядиться своей долей жилого дома и земельного участка, однако в ходе обследования объекта были установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентарного дела, заключающиеся в следующем: возведение литер А3, общей площадью 12,4 кв.м., с установкой газового и сантехнического оборудования.

Фактически жилой дом разделен на два отдельных изолированных помещения с двумя отдельными входами и для изоляции помещений дополнительная перепланировка не нужна.

ФИО1 занимает часть жилого дома в виде изолированного жилого помещения, состоящего из коридора №, жилой комнаты №, кухни №, топочной №. Площадь жилого помещения №, подлежащая выделу в натуре, составляет 29,2 кв.м.

ФИО1 просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,9 кв.м.; 

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>;

выделить в натуре ФИО1 помещение № жилого 

<

адрес>, общей площадью 29,2 кв.м., состоящее из следующих помещений: коридора № площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,6 кв.м., кухни № площадью 10,1 кв.м., топочной № площадью 2,3 кв.м.;

признать право собственности за ФИО1 на помещение жилого 

<

адрес>, общей площадью 29,2 кв.м., состоящее из помещений № площадью 7,2 кв.м., № площадью 9,6 кв.м., № площадью 10,1 кв.м., № площадью 2,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что согласно заключению эксперта выдел доли в натуре возможен. При этом экспертом проводилось исследование всего дома, то есть долей, принадлежащих истцу и ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От ответчика ФИО2 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - администрации 

<

адрес> ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что существует определенный порядок, в соответствии с которым при реконструкции жилого помещения необходимо получить разрешение, однако истец за получением разрешения не обращался. Суду необходимо установить по каким причинам истец не получил разрешение на проведение соответствующей реконструкции. Кроме того, часть помещений дома, а именно, принадлежащая ответчику, не обследовалась, тогда как истец просит сохранить в реконструированном состоянии весь дом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - администрации Покрово-Пригородного сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От главы сельсовета ФИО5 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя сельсовета, решение по данному вопросу принять на усмотрение суда.

Специалист ФИО6 в судебном заседании пояснил, что законом не предусмотрено запрета на выдел доли дома без земельного участка. Вопрос о выделе части дома возможно решить без земельного участка. Земельный участок не может быть разделен, так как его площадь мала. Проведенные работы по реконструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям механической и пожарной безопасности, соблюдены требования санитарно-эпидемиологических норм. Внешняя оценка помещению ответчика им также давалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 28/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 1070 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником 72/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 1070 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий в процессе эксплуатации жилого дома в нем была произведена реконструкция, которая заключается в следующем: возведение литер А3, общей площадью 12,4 кв.м., с установкой газового и сантехнического оборудования.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что здания и сооружения должны соответствовать требованиям механической, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, а также требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно техническому заключению открытого акционерного общества «Тамбовкоммунпроект» объемно-планировочное решение и строительные конструкции жилого помещения №, подлежащего выделу в натуре, отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение в реконструированном состоянии и выдел в натуре из долевой собственности жилого помещения № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможны.

Из экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «Тамбовский областной независимый центр судебной экспертизы и оценки» следует, что проведенные работы по реконструкции части, принадлежащей ФИО1, существующего жилого дома (с увеличением площади) соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям механической и пожарной безопасности, соблюдены требования санитарно-эпидемиологических норм. 

Обеспечивается инсоляция помещений через существующие оконные проемы. 

Сохранение в реконструированном виде части, принадлежащей ФИО1, возможно.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» жилой 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав"- отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В мае 2018 года ФИО1 обращался в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако, ему было отказано, поскольку разрешение на строительство данного жилого дома администрацией не выдавалось.

Суд учитывает, что произведенная реконструкция жилого помещения соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью граждан, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> представляет собой одноэтажное строение из двух жилых помещений, с отдельными входами, индивидуальным инженерным обеспечением.

ФИО1 пользуется частью жилого дома (помещением), площадью 29,2 кв.м., состоящей из: коридора № площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,6 кв.м., кухни № площадью 10,1 кв.м., топочной № площадью 2,3 кв.м., которую просит выделить ему в натуре.

Из экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «

<

адрес> независимый центр судебной экспертизы и оценки» следует, что произвести реальный выдел доли, принадлежащей истцу, возможно.

В выделяемую долю войдет следующий состав помещений:

литер А2: помещение № площадью 9,6 кв.м.; помещение № площадью 7,2 кв.м.;

литер АЗ: помещение № площадью 10,1 кв.м., помещение № площадью 2,3 кв.м.

<

адрес> выделяемой доли, принадлежащей ФИО1, составила 29,2 кв.м.

В состав помещений оставшейся доли (72/100) войдут:

литер А: помещение № площадью 11,5 кв.м, помещение № площадью 13,6 кв.м.; помещение № площадью 3,2 кв.м.; помещение № площадью 1,2 кв.м;

литер А1: помещение № площадью 10,2 кв.м.

<

адрес> оставшейся доли составила 39,7 м2.

Исходя из конструктивных характеристик и архитектурно-планировочного решения, дополнительные работы по переоборудованию жилого дома литер «А», «А1», «А2» и «АЗ», связанных с выделом доли ФИО1, производить не требуется.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п.1 ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая, что доли дома изолированы друг от друга, принимая во внимание сложившийся между совладельцами порядок пользования жилым домом, суд считает возможным сформировать отдельные объекты собственности в виде помещений, выделив в натуре часть жилого дома (помещения) в соответствии с требованиями истца.

Что касается доводов представителя администрации 

<

адрес> о том, что экспертом не обследовалась часть дома, принадлежащая ответчику, то суд учитывает следующее. Как следует из пояснений специалиста ФИО6 внешняя оценка помещению ответчика им также давалась.

Кроме того, согласно техническому заключению открытого акционерного общества «Тамбовкоммунпроект» в жилом помещении №, смежным с жилым помещением №, не проживают около 10 лет. Обследовать жилое помещение № возможности не представилось. Обследование жилого помещения № проведено визуальным осмотром с внешней стороны.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО1 помещение № жилого 

<

адрес>, общей площадью 29,2 кв.м., включающее следующий состав помещений: коридор № площадью 7,2 кв.м., жилую комнату № площадью 9,6 кв.м., кухню № площадью 10,1 кв.м., топочную № площадью 2,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение № жилого 

<

адрес>, общей площадью 29,2 кв.м., включающее следующий состав помещений: коридор № площадью 7,2 кв.м., жилую комнату № площадью 9,6 кв.м., кухню № площадью 10,1 кв.м., топочную № площадью 2,3 кв.м.

ФИО2 считать принадлежащим жилое помещение №. Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова