Дело № 2-896/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») с ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты по банковскому счету №. На имя ответчика был открыт счет и выпущена банковская карта с лимитом овердрафта 50000,0 рублей, с процентной ставкой 27 % годовых, сроком до востребования. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом 50000,0 рублей. Факт предоставления Банком и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 активировала карту, совершала за счет предоставленного кредита расходные операции, однако, своевременно не обеспечивала возврат кредитных средств, в связи с чем у нее образовалась задолженност перед банком. ДД.ММ.ГГГГ банк, путем направления в адрес должника заключительного счета-выписки, потребовал погашения задолженности по договору о карте. Однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 64846,33 руб., в том числе: по просроченному основному долгу 47161,00 руб., по процентам 17685,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145,39 руб.

Представитель истца АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Как следует из письменного заявления ФИО1, она исковые требования АО «СМП Банк» не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска, ссылаясь на то, что последний платеж по соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СМП Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») с заявлением, в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть ей банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена с Условиями и Тарифами по картам, понимает, что моментом заключения договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счета.

В порядке акцепта банком оферты клиента между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, на имя ФИО1 открыт банковский счет №.

Таким образом, письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена, договор заключен и банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что с использованием карты ответчиком неоднократно совершались расходные операции.

В соответствии с условиями договора о карте, заемщик обязана была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа, указанного в счете-выписке.

Однако, ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производила ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Несмотря на направление в адрес ответчика заключительного счета-выписки с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования, ФИО1 задолженность перед банком не погасила.

Таким образом, ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты на основании очередного счета-выписки на текущем счету сумму минимального платежа, необходимую для погашения кредита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету карты, открытой на её имя.

Из представленного истцом расчета по договору о карте следует, что на ДД.ММ.ГГГГ (день выставления заключительного счета-выписки) задолженность ФИО1 по договору составила 64846,33 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически правильным и ответчиком не опровергнут.

Обсуждая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

Условиями договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, сумму по которому клиент обязан погасить в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями по картам, а также при прекращении действия карты (п. ДД.ММ.ГГГГ Условий по картам).

Установлено, что счет-выписка была выставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты полной суммы задолженности по договору о карте в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность не погасила, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной банком в материалы дела.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушает права банка, так как не возвратила полную сумму задолженности по договору о карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного клиенту для исполнения требования банка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что иск банком предъявлен в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований, взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 64846,33 руб.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 47161 руб., по процентам 17685,33 руб., а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2145,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева