Дело 

<

.......>)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции 

<

.......> УИД: 

<

.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 

<

.......>

Судья Тюменского областного суда ФИО4, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

.......>-Югре, 

<

.......> на определение Центрального районного суда города Тюмени от 

<

.......> о взыскании судебных расходов, по иску которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

.......> -Югре, 

<

.......> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

.......>, Ханты- Мансийском AO-Югре, ЯНАО о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что решением администрации 

<

.......> от 

<

.......> 

<

.......> создано садоводческое товарищество «Светлое». Земельный участок с кадастровым номером 

<

.......> для ведения садоводства был выделен СНТ «Светлое» при его создании в 

<

.......> году, право собственности УМВД на земельный участок было прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 

<

.......> №СМ-16/19409. В настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 

<

.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 

<

.......> №

<

.......>. ФИО1 является членом СНТ «Светлое», решением общего собрания членов товарищества «Светлое» от 

<

.......>. постановлено распределить ей земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>, г. 

<

.......>». 

<

.......>, 

<

.......> 

<

.......>», поле 

<

.......>, 

<

.......>, участок 6. На основании п. 3 статьи 2.7 Федерального закона от 

<

.......> 

<

.......>- ФЗ «С введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец обратилась в Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

.......>, Ханты-Мансийском AO-Югре, ЯНАО с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов для цепей садоводства и до настоящего времени решение о предоставлении ей, в собственность земельного участка, либо об отказе в его предоставлении не принято. Указывает, что между тем, лишь признание права собственности на земельный участок не даст возможности истцу зарегистрировать право собственности, поскольку ответчик в ином деле заявил ходатайство о применении обеспечительных мер. Стороной того дела истец не является. Следовательно, не имеет возможности обратиться с ходатайством о снятии этих мер и зарегистрировать переход права на основании решения суда о признании права собственности на земельный участок, ответчик регистрации права препятствует и не выдает правоустанавливающий документ на земельный участок, не снимает обеспечительные меры в отношении земельного участка истца и не подает в Управление Росреестра заявление о государственной регистрации перехода права собственности в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой прав.

Истец просила суд (с учетом уточнений): 1. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу. 

<

.......>, г. 

<

.......>, кадастровый 

<

.......>;

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 

<

.......> постановлено следующее:

«Исковое заявление ФИО1 к МТУ Росимущества в 

<

.......>, ХМАО, ЯНАО о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

.......> расположенный по адресу: 

<

.......> 

<

.......>, 

<

.......>, уч. 6.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 

<

.......> решение Центрального районного суда города Тюмени от 

<

.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

.......>, 

<

.......> - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

.......> решение Центрального районного суда города Тюмени от 

<

.......> оставлено без изменения, кассационная жалоба Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

.......>, 

<

.......> - без удовлетворения.

<

.......> истец ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что Центральным районным судом г.Тюмени в деле 

<

.......> рассмотрен иск ФИО1 к МТУ Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

.......>, Ханты-Мансийском АО- Югре, ЯНАО о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования удовлетворены полностью, решение суда вступило в законную силу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, для защиты прав и законных интересов она обратилась за юридической помощью ИП ФИО3, заключила договор оказания юридических услуг. На основании прилагаемого договора истец уплатила 30 000 руб. за представление интересов в суде первой и второй инстанций, что подтверждается чеком. Исполнитель применял налоговый режим «самозанятость» об оплате юридических услуг (в настоящее время применяется УСН). Полагает, что размер оплаты услуг представителя является разумным и справедливым. Юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом: составлен иск, сканированы прилагаемые документы, даны консультации, документы вручены ответчику, оплачена гос. пошлина, приняты участия в судебных заседаниях судов первой и второй инстанций, запрошено и получено решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, подготовлено, подано настоящее ходатайство. Длительность рассмотрения дела указывает, что 

<

.......> подан иск, 

<

.......> рассмотрен судом второй инстанции.

Истец в ходатайстве просила: 1. Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

.......>, 

<

.......> в пользу ФИО1 возмещение судебных издержек 30 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг; рассмотреть настоящее заявление без участия истца и его представителя.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик МТУ Росимущества в 

<

.......>, ХМАО, ЯНАО.

В частной жалобе ответчик просит определение Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> – отменить, в удовлетворении требований -отказать.

В обоснование, указывает, что исходя из норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг Представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Отмечает, что по общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной, то есть расходы возлагаются на лицо следствием действий, которого явилось нарушение права истца.

Указывает, что таким образом, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика лишь в том случае, когда заявитель был вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением вследствие незаконного, недобросовестного повеления ответчика (действия, бездействия) повлекшего возникновение судебного спора.

Считает, что рассмотренный спор не являлся единичным и имеющим высокую сложность.

Полагает, что, учитывая факт того, что ответчик является государственным органом, учитывая категорию спора, обстоятельств дела, объем оказанных представителем услуг, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости полагаем, что взыскиваемые расходы на услуги представителя чрезмерны.

Отмечает, что обжалуемое Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> было направлено в адрес Межрегионального территориального управления 

<

.......> и получено 

<

.......>, что подтверждается отчетом об отслеживании (трек 

<

.......>).

Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, в пределах, изложенных в ней доводов, не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы — это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, являющиеся необходимыми для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу части 1 статьи 100 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела в Центральном районном суде г. Тюмени истцам были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

<

.......> между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг 

<

.......>, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь, а именно: представление интересов в суде первой и второй инстанции по иску к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

.......>-Югре, 

<

.......> о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

.......>, г

<

.......>» (Т.2, л.д.127).

ФИО1 произвела оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг 

<

.......> от 

<

.......>, в размере 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 

<

.......> (Т.2, л.д.126).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, пришел к выводу взыскать с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

.......>-Югре, 

<

.......> в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде первой и второй инстанции в размере - 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их разумными и обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В силу пункта 13 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оснований для отказа во взыскании судебных расходов на представителя у суда по указанным доводам ответчика не имелось.

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из указанных разъяснений следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции дал оценку их разумности и обоснованности. При этом, оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Кроме того, оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Принимая во внимание объем фактически оказанной услуги относительно конкретных обстоятельств дела, категорию дела и характер спора, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании расходов на представителя истца ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанции в размере - 30000 рублей в пользу истца, полагая, что взысканная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Анализируя состав и размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, иных судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде, факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. В связи с чем, довод ответчика о чрезмерности судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается со взыскиваемым размером расходов по оплате услуг представителя, поскольку судом первой инстанции были учтены обстоятельства настоящего спора, продолжительность и результат рассмотрения настоящего дела, объем выполненной представителем истцов работы, активная процессуальная позиция ответчика, возражавшего относительно удовлетворения исковых требований и подавшего апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы ответчика МТУ Росимущества в 

<

.......>, 

<

.......> об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Предъявляя требования о признании права собственности на земельные участки, истец ФИО1 обосновывала свои требования тем, что является членом СНТ «Светлое», земельный участок находится в ее пользовании, распределен ей решением общего собрания членов СНТ «Светлое», при этом земельный участок, на котором расположено СНТ «Светлое», принадлежит Российской Федерации, полномочиями в отношении данного имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), осуществляющее их через территориальные управления, которым на территории 

<

.......> является МТУ Росимущества в 

<

.......>, ХМАО - Югре, ЯНАО.

Как установлено судом, ответчик МТУ Росимущества в 

<

.......>, ХМАО - Югре, ЯНАО, в соответствии с действующим правовым регулированием, обязанности по предоставлению земельного участка истцу для целей садоводства на праве собственности без проведения торгов, добровольно не удовлетворил, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, на что указано в письменных возражениях на исковое заявление, занимал активную процессуальную позицию.

Вопреки доводам частной жалобы у суда имелись основания для отнесения судебных расходов на МТУ Росимущества в 

<

.......>, ХМАО - Югре, ЯНАО, поскольку установлена вина в нарушении прав истца (отказ в предоставлении в собственность земельных участков) и восстановление нарушенных прав истца путем признания права собственности на земельный участок.

В связи с чем, правовых оснований для освобождения ответчика МТУ Росимущества в 

<

.......>, ХМАО - Югре, ЯНАО от обязанности по возмещению судебных расходов стороне истца, в пользу которого состоялось судебное постановление по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут за собой отмену обжалуемого определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> – оставить без изменения, частную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

.......>-Югре, 

<

.......> – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ФИО4

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

.......>.