Дело № 2-6700/2023

50RS0026-01-2023-006255-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Е.Г., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ААН о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит суд расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» с ААН, взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 333519,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 260951,05 рублей, проценты за пользование суммой займа – 42044,41 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа – 30523,73 рублей; взыскать проценты за пользование суммой кредита по ставке 35 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12535 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Шевроле Лачетти, VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ААН в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ и Федеральным законом от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п.3 ч. 1 статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе).

В п.3 ч.1 ст.2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ААН на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего предложение (оферту) клиента о заключении договора потребительского займа и индивидуальные условия потребительского займа, был заключен договор потребительского займа №, состоящий из Индивидуальных условий, Графика платежей к Договору займа, и Общих условий Договора займа.

В соответствии с Договором займа займодавец выдал заемщику денежные средства в сумме 284090,91 рублей под 35 % годовых на срок ДД.ММ.ГГ.

Выдача займа ответчику подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГ.

Заемщик принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 333519,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 260951,05 рублей, проценты за пользование суммой займа – 42044,41 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 30523,73 рублей.

Согласно условиям договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору займа.

Займодавец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность в сумме 333519,19 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что его убытки, вызванные нарушением ответчиком условий договора займа, лишают финансовой выгоды, на которую истец был вправе рассчитывать, заключая договор займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ААН договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что суд расторгает кредитный договор, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование суммой кредита по ставке 35 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (75 дней) в сумме 18 767,03 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог транспортного средства Шевроле Лачетти, идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества в отношении ответчика зарегистрирован залог движимого имущества № от 28/11/2021 года.

В соответствии с карточкой учета указанного транспортного средства собственником автомобиля является ответчик ААН

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с изложенным имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что расходы истца по уплаченной государственной пошлине составили 12535 рублей.

Поскольку требования к ответчику удовлетворены, государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ААН о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>) с ААН (паспорт №).

Взыскать с ААН (паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 333519,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 260951,05 рублей, проценты за пользование суммой займа – 42044,41 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа – 30523,73 рублей; а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 12535 рублей.

Взыскать с ААН в пользу ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой кредита по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 18 767,03 рублей.

Обратить взыскание по вышеуказанному договору в пользу ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль Шевроле Лачетти, идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 07.09.2023 года.