№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 4 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретарях ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Крючковой И.А.,

подсудимых Л.Д.А., В.Л.М.,

защитников, адвокатов – Лекомцева Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер №, Щеглова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Л.Д.А., 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевка УР, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

В.Л.М., 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Л.Д.А., В.Л.М. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 16 минут по 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А. и В.Л.М. в состоянии алкогольного опьянения находились в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у Л.Д.А. и В.Л.М., находящихся в вышеуказанный период времени, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, по вышеуказанному адресу возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору.

Л.Д.А. и В.Л.М. понимая, что для совершения тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> им потребуется помощь друг друга, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> разработали план совместных преступный действий, распределив между собой преступные роли каждого при совершении преступления.

Во исполнение совместно разработанного преступного плана, Л.Д.А. и В.Л.М., действуя совместно и согласованно друг с другом, руководствуясь общими корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, убедившись в отсутствии наблюдения за их преступными действиями посторонними лицами, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, в период с 12 часов 16 минут по 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно от окружающих со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, похитили принадлежащий 

<

данные изъяты> шоколад 

<

данные изъяты> в количестве 57 штук, стоимостью за 1 штуку 43 рубля 63 копейки, общей стоимостью 2 486 рублей 91 копейка.

Доводя совместные преступные действия до конца, осознавая, что они носят тайный характер, Л.Д.А. и В.Л.М. с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 2 486 рублей 91 копейка.

Совершая указанные действия, Л.Д.А. и В.Л.М., осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желали их наступления.

Органами предварительного расследования действия Л.Д.А., В.Л.М. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Л.Д.А., В.Л.М. заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Защитниками подсудимых, адвокатами Лекомцевым Ю.Е., Щегловым С.Н. ходатайства подсудимых поддержаны.

Представитель потерпевшего ФИО10, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; будучи уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление. Исковые требования представителем потерпевшего ФИО10 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания заявлены не были. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых Л.Д.А., В.Л.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимые Л.Д.А., В.Л.М. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены своевременно и добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель, потерпевший и адвокаты, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Л.Д.А., В.Л.М. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств Л.Д.А., В.Л.М.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Л.Д.А., В.Л.М.

Действия подсудимых Л.Д.А., В.Л.М., суд квалифицирует: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых Л.Д.А., В.Л.М., обстоятельств совершенного ими преступления, принимая во внимание поведение последних в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о их личности, которые на учете у психиатра не состоят, считает необходимым признать подсудимых Л.Д.А., В.Л.М. вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Л.Д.А., ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого Л.Д.А. обстоятельствами. Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого Л.Д.А. обстоятельствами: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и возраст последнего, положительную характеристику с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого Л.Д.А. не установлено.

Одновременно с этим, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Л.Д.А. не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого. 

Определяя вид наказания, учитывая, что Л.Д.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения за аналогичное преступление, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Л.Д.А. за инкриминируемое ему преступление в виде лишения свободы; с применением положений ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд считает, что назначение подсудимому Л.Д.А. менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого Л.Д.А. в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; учитывая смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым условные осуждения Л.Д.А. по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять указанные приговора самостоятельно.

Подсудимый В.Л.М., ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого В.Л.М. обстоятельствами. Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого В.Л.М. обстоятельствами: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и возраст, положительную характеристику с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого В.Л.М. не установлено.

Одновременно с этим, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого В.Л.М. не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого. 

Определяя вид наказания, учитывая, что В.Л.М. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения за аналогичное преступление, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому В.Л.М. за инкриминируемое ему преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, суд считает, что назначение подсудимому В.Л.М. менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого В.Л.М. в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; учитывая смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, рецидива преступлений, суд считает необходимым условные осуждения В.Л.М. по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимых Л.Д.А., В.Л.М. положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено. 

Одновременно с этим, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми Л.Д.А. и В.Л.М. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимым, судом не установлено.

В виду назначения подсудимым Л.Д.А. и В.Л.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает Л.Д.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает В.Л.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296- 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Л.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного Л.Д.А.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений; 

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни;

- пройти курс лечения у врача нарколога от «пагубного употребления алкоголя».

Меру пресечения осужденному Л.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговора Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать В.Л.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного В.Л.М.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному В.Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить Л.Д.А. от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Освободить В.Л.М. от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу: 

- товарно-транспортную накладную, диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывают в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Чечегов