Дело № 2-2374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 16 августа 2017года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска 

в составе судьи: Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Запад» о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивировано тем, истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира приобреталась истцом у ООО «Запад» по договору уступки права требования от 27.12.2013г. Вследствие усадки дома в квартире истца были обнаружены трещины с разрывом обоев в коридоре, в спальне, лопнула кафельная плитка в ванной комнате и отошли стены от потолка в гостиной (зале), по этой причине стена вибрирует и дребезжит. Данные недостатки в квартире истцом были отражены в претензии, направленной в ООО «Запад». 13.12.2016 года мастером ООО ЖКХ «Сервис» был составлен акт обследования квартиры и отмечены следующие повреждения: 1) коридор-на стене смежной с входной дверью обнаружены складки на обоях общей протяжностью 2,8 м.п.; 2) ванная комната-на кафельной плитке со стороны входы наблюдается трещины протяжностью 1,2 м.п.; 3) спальная комната- стена справа от входа сверху наблюдается трещины с разрывом обойного слоя на протяжении 0,8 м.п., в вертикальном углу примыкания колонн ДВК со стеною наблюдается сплошная складка протяжностью 2,6 м.п.; 4) стена, смежная со спальной и залом при легком ударе по ней наблюдается вибрация со звуком дребезжания. 26.12.2016 года истец обратился к ответчику с претензией. Просил возместить затраты по восстановительным работам и ремонту квартиры. 10.05.2017г. между истцом и ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы. Цена договора составляет 7 000 руб. 17.05.2017 специалистом ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» составлен акт экспертного исследования №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков жилого помещения составляет 81 927 руб.40 коп. Просит суд взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 104 214 руб., согласно заключения судебной экспертизы, расходы, понесенные в связи с оплатой оценки в размере 7 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, взысканной по решению суда по день фактического исполнения решения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, в связи с тем, что ответчик может не выполнить свои обязательства по возмещению материального ущерба истцу в установленные законом сроки, требования истца о взыскании процентов в соответствии ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения являются обоснованными. 

Представитель ответчика ООО «Запад» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные ранее в предварительном судебном заседании поддерживала. Требования о компенсации морального вреда считает завышенными. В случае взыскания штрафных санкций просила суд снизить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ. В части требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на всю взысканную судом денежную сумму с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда считает незаконными, поскольку доказательств в нарушение прав со стороны ответчика по неисполнению решения суда не представлено, требования в данной считает преждевременными. 

Представитель третьего лица ООО «Технострой», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора –ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебном заседании не присутствовала, о дне слушания дела извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии. Исковые требования ФИО1 поддерживает. 

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Согласно п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что 27.12.2015 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 (правообладатель) передает (уступает), а ФИО1 (правоприобретатель) принимает в полном объеме права, принадлежащие ФИО4 по договору уступки прав требования, заключенный на основании договора № от 09.01.2013г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ФИО4 и ООО «Запад», включающему в себя право на оформление в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома двухкомнатную квартиру, проектный №, общей площадью (с учетом площади лоджии/балкона) -61,57 кв.м., общая площадь (без учета площади лоджии/балкона)-55,81 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес> (по генплану) со встроенными помещениями в первом квартале жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.3.1 указанного выше договора цена настоящего договора составляет 1 910 руб. Права требования на получение квартиры в собственность возникают у правоприобретателя с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате прав требования за счет собственных средств и кредита. 

Оплата по договору уступки права требования истцом произведена полностью, что не оспаривалось представителем ответчика. 

Квартира передана истцу согласно акту приема-передачи 15.04.2014г. 

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ., истребованной судом выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2017 года, за №. Согласно представленной ООО «УК «ГК «Аметист плюс» справки формы №8 от 26.06.2017 года, в данном жилом помещении также зарегистрированы: его жена – ФИО5, сын-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2014г. администрацией города Ульяновска разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

адрес>. 

Как указывает истец в исковом заявление в квартире имеются следующие недостатки, указанные в акте обследования ООО ЖКХ «Сервис» от 13.12.2016 г., в акте экспертного исследования № ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», а именно: 1) Коридор-деформация стен, образование трещин, разрывы, искажения по кладке; 2) ванная комната-на стене (кафельной плитке) образование трещин; 3) спальная комната- на стене образование трещин, смещение полотен, разрывы, прорывы по швам; стена смежная со спальной и залом при легком ударе по ней, наблюдается вибрация со звуком дребезжания. 

Как следует из акта экспертного исследования № ООО «

<

данные изъяты>», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений 

<

адрес> составляет 81 927 руб. 40 коп. 

В рамках гражданского дела проводились судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-юридический центр». В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной статьи).

Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от 11.08.2017г., следует, что ходе осмотра 

<

адрес> экспертом выявлено следующее, в кухне: стены - в углу справа от окна; в углах слева и справа от дверного проема при входе в помещение наблюдается отставание обоев от основания, деформация обоев, «морщины»; в углах сопряжения стен под обоями наблюдается образование трещин в вертикальном направлении; в гостиной: стены - в углах слева и справа от окна наблюдается отставание обоев от основания, деформация обоев, «морщины»; по перегородке, отделяющей гостиную от комнаты, наблюдается деформация обоев в виде их растяжения; в комнате: стены- в углу справа от окна и в месте углового сопряжения правой боковой стены со стеной вентшахты справ при входе в помещение наблюдается отставание обоев от основания, деформация обоев, «морщины», под обоями наблюдается образование трещин в вертикальном направлении; по правой боковой стене ближе к входу-разрывы обоев, трещины по кладке; по перегородке, отделяющей комнату от гостиной –трещины по кладке, разрывы обоев; в ванной комнате: стены (облицовка керамической плиткой)-над дверным проемом наблюдается образование трещин по облицовке, соответственно, трещины образовались и по перегородке; в коридоре: по стене справа при входе в квартиру наблюдается местами отставание обоев от основания, деформация обоев, «морщины», разрывы обоев, под обоями наблюдается образование трещин. Выявленные повреждения в 

<

адрес> являются проявлением дефектов, допущенных в ходе строительства дома, т.е. носят строительный характер. Усадочные трещины в угловых сопряжения стен, стен с перегородками; по стенам и перегородкам, в результате отставание обоев от основания, разрывы, деформация обоев, «морщины» являются результатом некачественно выполненной кладки. Стоимость ремонтно-строительных, необходимых для устранения выявленных в 

<

адрес> недостатков, дефектов, повреждений составляет 104 214 рублей. 

У суда нет оснований не доверять указанным заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключения мотивировано, подробно указаны исследования, проводимые экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в сумме 104 214 руб. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Правоотношения между сторонами в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя подлежат регулированию законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в РФ»). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований ФИО1 составляет 54 607 руб. ((104 214 руб. + 5000р.)х50%). 

Учитывая пропорцию между нарушенными обязательствами и начисленного штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что взыскание штрафа в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и он подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, до суммы 27 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление акта экспертного исследования №, ООО «

<

данные изъяты>», в сумме 7 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается материалами дела. 

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов понесённые за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленной в дело доверенностью от 19.05.2017 года истец ФИО1 наделил представителя ФИО2 широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в т.ч. во всех судах судебной системы РФ во всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам безотносительно к существу заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения требований в части возмещения понесенных им расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей суд не усматривает. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на всю взысканную судом денежную сумму с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, суд переходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства, а убытки, причиненные в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества таковым не являются, при этом за подобное нарушение Законом предусмотрена специальная мера ответственности в виде неустойки, которая может быть взыскана в соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, анализ приведенных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что после принятия судом решения по спору о взыскании убытков за передачу истцу объекта ненадлежащего качества, по отношению друг к другу истец и ответчик не утратят статуса потребителя и исполнителя услуги соответственно, в связи с чем, действие Закона о защите прав потребителей распространяется на правоотношения истца и ответчика и после принятия решения, тем более, в связи с отсутствием надлежащего исполнения со стороны ответчика.

В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вынесения решения по день фактического его исполнения не состоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика денежных обязательств по исполнению решения суда. Истец не лишен права обратится с данным требованием в суд при не исполнении решения суда ответчиком. 

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 584 руб. 28 коп. (3 284 руб. 28 коп. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Поскольку исковые требования истца в части взыскания стоимости ремонтно-строительных работ удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Запад» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 16 200 руб. согласно представленному суду счету.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков сумму 104 214 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 27 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 584 рубля 28 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> расходы по подготовке экспертного заключения в размере 16 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова