Дело №12-17/2020 

РЕШЕНИЕ

<

...> 29 января 2020 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии» ФИО1 на определение №24ж/2019 от 19 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление №1264/2019 от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2, главным санитарным врачом, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО3 от 26 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии» (далее ООО «Гидротехнологии») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Гидротехнологии» ФИО1 16 декабря 2019 года направил руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 жалобу, которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении №1264/2019 от 26 ноября 2019 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 №24ж/2019 от 19 декабря 2019 года вышеуказанная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку не подписана законным представителем юридического лица, что препятствует ее рассмотрению по существу.

Данное определение получено представителем ООО «Гидротехнологии» 25 декабря 2019 года.

09 января 2020 года директором ООО «Гидротехнологии» подана жалоба на определение №24ж/2019 от 19 декабря 2019 года, просит отменить указанное определение.

В судебное заседание законный представитель ООО «Гидротехнологии» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания. Представили письменные возражения на жалобу, просили в удовлетворении жалобы отказать.

С учетом изложенного жалоба на определение рассмотрена в отсутствие участников на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. 

Суд, равно как и должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В указанных и иных нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ должностное лицо, орган, судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

К числу таких лиц относится, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2019 года директор юридического лица - ООО «Гидротехнологии», в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, направил руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 в порядке статей 

<

данные изъяты> 30.1 - 30.2 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Оставляя жалобу без рассмотрения, поданную от имени законного представителя юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении, руководитель У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 исходил из того, что она не подписана ее подателем, что препятствует ее принятию к рассмотрению.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает, так как, исходя из положений главы 30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

При изложенных обстоятельствах, определение об оставлении жалобы без рассмотрения принято руководителем У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение руководителя У. Р. по 

<

адрес> ФИО2 №ж/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии» оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Е.С. Брежнева