Гр. дело № 2-1896/2025

УИД 21RS0023-01-2025-002822-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием прокурора Афиногеновой А.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО "Чебоксарская керамика" о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь начальником цеха ----- открытого акционерного общества «Чебоксарская керамика», расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, пр. И.Яковлева, 35, относясь к категории руководителей, в соответствии со своей должностной инструкцией начальника цеха ----- ОАО «Чебоксарская керамика» обязанный знать основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; проводить работу по совершенствованию организации производства, его технологии, механизации и автоматизации производственных процессов, внедрению прогрессивных форм организации труда, аттестации и рационализации рабочих мест; обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, выполнение графиков их ремонта, безопасные и здоровые условия труда; контролировать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда и техники безопасности, неся ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей; являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий и охраны труда в цехе ----- указанного Общества, допустил преступные нарушения требований охраны труда, которые повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО7, являющейся выгрузчиком извести третьего разряда цеха ----- ОАО «Чебоксарская керамика», обязанной в соответствии с разделом 2 должностной инструкции для выгрузчика извести, утвержденной в 2012 году генеральным директором ОАО «Чебоксарская керамика», осуществлять погрузку известняковой муки ручным способом в опудривающий бункер печи, осуществлять наблюдение за поступлением извести в печь и убирать просыпи, при следующих обстоятельствах.

Выгрузчик извести ОАО «Чебоксарская керамика» ФИО7 в период с 23.00 часов дата до 03 часов дата, находясь на рабочем месте в соответствии с графиком работы, в ходе выполнения своих обязанностей по загрузке ручным способом извести в бункер извести вращающейся печи обжига ----- СМ-663/1, а также наблюдению за поступлением извести в печь и уборки просыпей, находясь на лестнице, ведущей к площадке для обслуживания данной печи, угол которой не соответствует нормативным требованиям, и ввиду отсутствия защитных ограждений ФИО7 попала в зону действия опудривающего ковша вращающейся печи обжига ----- СМ-663/1 и была затянута указанным ковшом, вращающимся вместе с данной печью, в металлическое корыто для сбора извести, в результате чего последняя получила сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей от которых скончалась на месте происшествия.

Из приговора также следует, что в ходе производства по уголовному делу были поданы иски потерпевших ФИО4 и ФИО6 (являющихся сыновьями ФИО5) к ОАО «Чебоксарская керамика» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000,00 руб.. Также ФИО6 подан аналогичный иск к подсудимому ФИО10 на 2 000 000,00 руб.. Потерпевшим было разъяснено, что в рамках данного уголовного дела может рассмотрен иск к подсудимому. Потерпевший ФИО6 от иска к предприятию отказался, и судом производство по этому иску было прекращено. Потерпевший ФИО4 от иска не отказался. 

Указанным приговором был удовлетворен частично иск потерпевшего ФИО6 к ФИО10 и в его пользу в счет компенсации морального вреда взыскано 1 000 000,00 руб.. 

За гражданским истцом ФИО4 признано право на удовлетворение иска к ОАО «Чебоксарская керамика» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000,00 руб. и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поданном в рамках производства по уголовному делу. В исковом заявлении указано, что мать истца ФИО5 погибла на рабочем месте, получила множественные повреждения, ее тело было сильно изувечено. Все это привело его в шоковое состояние. ФИО4 до сих пор не может смириться с произошедшим. Полагает, что ему причинен моральный вред и нравственные страдания, которые он оценивает в 3 000 000,00 руб.. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила суду письменные возражения на иск, доводы которого привела суду, в частности пояснив, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 000,00 руб. является чрезмерно высокой, так как преступление, которое совершил ФИО3, не является умышленным, оно совершенно по неосторожности. Истец у ФИО5 на иждивении не находился. Со стороны предприятия была оказана материальная помощь обоим сыновьям. Было оплачено пособие на погребение. Были оплачены расходы, связанные с похоронами. Просит суд учесть, что у предприятия есть право предъявления регрессного требования к ФИО9, а он уже выплатил брату истца из своих личных средств 1 000 000,00 руб.. Сумма в размере 3 000 000,00 руб. является чрезмерной для физического лица.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании заявил, что он работает начальником цеха. Вину свою не признал, так как механизм падения ФИО5 не удалось установить. Была проведена судебная экспертиза, при проведении которой было допущено множество нарушений. Если бы сама ФИО5 не нарушила бы технику безопасности, это бы не произошло. Во время следствия, обоим сыновьям предлагали возместить моральный ущерб, но они отказались. В итоге он получил обвинительный приговор. 1 000 000,00 руб. брату истца он выплатил из собственных средств. Заявленная сумма в размере 3 000 000,00 руб. очень большая сумма, которая в последующем может быть взыскана с него. Когда стало известно, что ФИО5 пропала, сыновья ее не искали и не интересовались где она, о ее смерти они узнали от следователя.

Обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п.27 постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).

В п.46 постановления указано, что в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В отношении начальника цеха ----- открытого акционерного общества «Чебоксарская керамика» ФИО3, вынесен приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21.02.2025 по ч.2 ст.143 УК РФ, который вступил в законную силу дата.

Из приговора следует, что в обязанности начальника цеха ----- ФИО3 входило разработка и соблюдение правил техники безопасности и охраны труда при выполнении работ по загрузке извести в бункер извести печи обжига -----, а также обеспечение безопасных условий ведения работ ФИО5, в ходе которых последняя получила несовместимые с жизнью телесные повреждения.

Со стороны ФИО5 не были допущены нарушения требований охраны труда, техники безопасности, отступления от правил при проведении работ, так как Инструкция по охране труда для выгрузчика извести ИОТ-009, утвержденная генеральным директором ОАО «Чебоксарская керамика» ФИО8 дата, не содержит требований безопасного выполнения работ по погрузке известняковой муки ручным способом в опудривающую установку печи, а также осуществления контроля количества известняковой муки в опудривающей установке печи. Следовательно, ФИО5 не была ознакомлена с требованиями безопасного выполнения работ по погрузке известняковой муки ручным способом в опудривающую установку печи, а также осуществлением контроля количества известняковой муки в опудривающей установке печи. 

В нарушение требований нормативных документов имеется прямая причинно-следственная связь между нарушениями требований нормативных документов ФИО3 начальником цеха №4 ОАО «Чебоксарская керамика» и наступившими последствиями в виде получения ФИО5 выгрузчиком извести ОАО «Чебоксарская керамика» травм, от последствий которых последняя скончалась на месте происшествия.

Как указано выше ст.1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, виновность ответчика в смерти ФИО4 установлена судебным постановлением и не подлежит доказыванию.

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению, но также подлежат учету и позиция ответчика, изложенная в письменных возражениях на иск о завышенных требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

Истец является близкими родственником умершей ФИО5, а именно ее сыном, что следует из свидетельства о рождении серии ----- -----.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу, суд исходит также из объяснений истца, указанных в исковом заявлении, так как доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате смерти ФИО5 истец, перенес глубокую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и дорогого для него человека – матери, на помощь которой он всегда мог рассчитывать в жизни, а также сам заботиться о ней.

Гибель родственника и близкого человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, они в течение длительного периода времени испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, испытывают душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека. 

Также суд учитывает, что ранее в пользу брата истца ФИО6 с ФИО3 уже взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000,00 руб..

В данном случае, суд полагает, что истец ФИО4 перенес не меньшие нравственные переживания в связи со смертью матери, произошедшей на производстве, чем его брат ФИО6

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО4 в размере 1 000 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в бюджет г. Чебоксары подлежит взысканию 3 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ОАО "Чебоксарская керамика" (-----) в пользу ФИО4 (паспорт -----) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб..

Взыскать с ОАО "Чебоксарская керамика" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 3 000,00 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено дата.

копия верна судья: