Дело № 2-668/2025

УИН 61RS0061-01-2025-000955-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в иске, что в производстве ОРПТО ОП № 10 СУ УМВД России по г. Омску находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверия, похитило денежные средства, в размере 175000 рублей, принадлежащие В.Е.РБ., которые он переводил на счет неизвестного лица, чем причинило истцу значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № 10 СУ УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Действиями неустановленных лиц истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 175 000 рублей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он находился в зоне СВО в районе 

<

адрес>, где с помощью сотового телефона и мессенджера «Телеграмм», нашел канал «Куплю-продам военторг», в котором продавали различные вещи, транспортные средства со скидкой для участников СВО. В данном канале истец увидел объявление о продаже квадроцикла марки «TROXUS Dune 900 LX». Истец написал продавцу, и они договорились об условиях купли-продажи. Оплата должна была производиться посредством безопасной сделки через администратора канала, а поставка должна была быть из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем истцу отправили реквизиты, на которые он должен был осуществить перевод денежных средств в качестве оплаты.

Он позвонил своей супруге, и попросил её с его банковского счета ПАО «ВТБ» № БИК 045004719, банковской карты № осуществить перевод денежных средств в сумме 175 000 рублей по номеру телефона № на счет ПАО «ВТБ» №, так как у истца был плохой интернет. Супруга осуществила перевод денежных средств, истец сообщил об этом продавцу. Продавец сообщил, что отправит квадроцикл в течение суток и предоставит документы, подтверждающие отправку. Однако на следующий день ДД.ММ.ГГГГ никаких документов об отправке квадроцикла не поступило, и истца удалили из телеграмм-канала и заблокировали. В связи с чем он понял, что его обманули мошенники.

ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся в 

<

адрес> и с помощью мобильного приложения ПАО «ВТБ» написал обращение CR-15134168, на которое банк ответил ему, что вернуть денежные средства они мне не могут, так как перевод на сумме 175 000 рублей является безотзывным и окончательным после его исполнения. После чего он решил обратиться в полицию.

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 175 000 рублей, что является для него значительным, так как в настоящее время он официально не трудоустроен, получаю выплату как ветеран боевых действий в сумме 4500 рублей.

Денежные средства в сумме 175 000 рублей являлись личными накоплениями.

Согласно предоставленному ответу на запрос ПАО «ВТБ Банк» банковский счет №, оформлен на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 6024 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

При этом никаких денежных или иных обязательств потерпевший ФИО1 перед ответчиком ФИО2 не имеет.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 181 250 (сто восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ОРПТО ОП № 10 СУ УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (л.д. 7).

Постановлением старшего следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 8-10).

В ходе допроса потерпевший указал, что желая приобрести квадроцикл марки «TROXUS Dune 900 LX» он написал сообщение продавцу, который разместил в мессенджере «Телеграмм» объявление на канале «Куплю-продам военторг». Оговорив условия купли-продажи денежные средства были переведены покупателем на счет, указанный продавцом, но товар не был передан покупателю. Денежные средства переводила супруга истца. После передачи денежных средств истец был заблокирован в указанном канале. Таким образом, истцу был причинен ущерб в размере 175000 рублей (л.д. 12-13).

Истцом также представлены выписки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 175000 рублей были переведены на счет ФИО2 (л.д. 15-17, 19-22).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены денежные средства в сумме 175 000 рублей на расчетный счет ФИО2, открытого в ПАО «ВТБ».

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что по просьбе своей знакомой он открыл банковскую карту в ПАО «ВТБ» в г. Ростове-на-Дону и передал карту ей. В указанном банке у него открыт только этот счет. Пояснить перевод на нее денежных средств в сумме 175000 рублей он не может, так как карта не находится в его распоряжении (л.д. 27-29).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что денежные средства в сумме 175000 рублей были перечислены истцом и зачислены на счет ответчика. При этом факт поступления на банковскую карту ответчика денежных средств от истца в указанном размере установлен материалами дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны не знакомы между собой, отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, в связи с чем у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от истца.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец не был лицом обязанным осуществить оплату по какому-либо основанию, перечисление ответчику денежных средств не связано с благотворительностью истца либо с исполнением несуществующего обязательства.

Учитывая, что истец представил доказательства факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размера, то суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 250 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ №) к ФИО2 (паспорт РФ №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись А.Л. Жарков