Дело № 2-1342/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

16 февраля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании иска указав, что "."..г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с правом обратного выкупа, согласно которого ФИО6 продал, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «

<

...> рублей, автомобиль был поставлен на стоянку. ФИО7 имел право в течении 30 дней выкупить указанный автомобиль за 

<

...> рублей, при этом за хранение и обслуживание имущества- автомобиля начислялась денежная сумма из расчета 

<

...> рублей за каждый месяц хранения, с "."..г. истец стал собственником транспортного средства. В последующем ФИО3 уговорил передать ему автомобиль, обещая выплатить полученные денежные средства. До настоящего времени ответчик не выплатил денежные средства в размере 

<

...> рублей и автомобиль не передал. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный номер 

<

...>, идентификационный номер 

<

...> года выпуска, номер двигателя 

<

...>, темно-серый металлик, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, ПТС 

<

адрес>, выданное 

<

...>»"."..г., взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

...> рублей, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 

<

...> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требовании поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Как установлено в судебном заседании, "."..г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с правом обратного выкупа, согласно которого ФИО6 продал ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

...> рег. знак Е 

<

...> рублей, автомобиль был поставлен ФИО2 на стоянку.

В последующим автомобиль был передан ФИО2 ФИО3 с условием, что последний вернет деньги, в подтверждении своих намерений ФИО3 оставил в залог ФИО2 паспорт вышеуказанного транспортного средства.

Однако, ФИО3 до настоящего времени денежные средства в сумме 

<

...> рублей не выплатил, и автомобиль не передал.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, продавец имеет право в течении 30 дней (до "."..г. включительно) выкупить вышеуказанное транспортное средство за "."..г. рублей. За хранение, обслуживание имущества начисляется денежная сумма из расчета 

<

...> рублей, за каждый день хранения. 

По истечению срока, с "."..г. покупатель становится собственником транспортного средства и принимает на себя обязанность по уплате всех расходов, связанных с оформлением документов для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также всех расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию транспортного средства (п. 5 договора купли-продажи).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу положений статей 301 - 305 ГК РФ при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности или иного защищаемого права истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Исходя из анализа изложенного выше, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре, и одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки «

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

На основании вышеизложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанностей предусмотренных договором купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от "."..г..

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца расходов в размере 

<

...> рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, что подтверждается квитанцией от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

...>, идентификационный номер 

<

...> года выпуска, номер двигателя 

<

...>, темно-серый металлик, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> ПТС 

<

адрес>, выданное 

<

...>»"."..г..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2017 года.

Судья: