Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Алескеровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о выделе долей в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она и ответчик по делу являются собственниками в равных долях строений и земельного участка по адресу: 

<

адрес> Истец указывает, что между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком и строениями, расположенными на нем. Также ФИО1 ссылается на то, что на основании нотариально удостоверенного согласия за счет собственных средств осуществила пристройку помещений и возведение мансарды к части жилого дома, находящейся в ее пользовании. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 108,7 кв.м., при этом площадь помещений, находящихся в пользовании истца составляет 79,6 кв.м., в пользовании ответчика – 29,1 кв.м.. ФИО1 указывает, что по ее инициативе подготовлен градостроительный план земельного участка, однако в выдаче разрешения на строительство Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону отказано, в связи с тем, что строительство окончено. В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конструктивные элементы пристроенных помещений жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Также ФИО1 указывает, что данным заключением установлено, что в случае признания за ней права собственности на возведенные помещения, доли собственников составят: ее доля – 66/100, доля ФИО2 – 34/100. Кроме того, экспертом разработан вариант выдела долей собственников в домовладении с возможностью прекращения права общей долевой собственности. В соответствии с данным вариантом раздела ФИО1 предполагается выделить часть жилого дома литер «№(

<

адрес>)», состоящую из помещений № первого этажа, и помещений № мансардного этажа, общей площадью 79,6 кв.м., 1/2 долю жилого дома литер №», состоящего из помещений № площадью 10,7 кв.м., суммарной площадью 90,3 кв.м., что на 4,4 кв.м. больше площади домовладения, приходящейся на ее идеальную долю (66/100 долей), а также погреб литер «п/Д(

<

адрес>)». ФИО2 предполагается выделить часть жилого дома литер №, состоящую из помещений № первого этажа, общей площадью 29,1 кв.м., 1/2 долю жилого дома литер «И,и», состоящего из помещений №, площадью 10,7 кв.м., суммарной площадью 39,8 кв.м., что на 4,4 кв.м. меньше площади домовладения, приходящейся на ее идеальную долю (34/100 доли). Туалет литер «№ и сарай литер «№ предполагается предоставить в общее пользование сторон. Величина денежной компенсации за отклонение стоимости частей строений, выделяемых его собственникам, от стоимости частей объектов, соответствующих идеальным долям собственников, составляет 116562 рубля 50 копеек, которые ФИО1 выплачивает ФИО2. В случае прекращения права общей долевой собственности по разработанному варианту, доли собственников составят: ФИО1 – 1 (целое) на помещения № первого этажа и помещения № мансардного этажа литер «Д(

<

адрес>)», 1/2 - на литер «И,и»; ФИО2 – 1 (целое) на помещения №№, 4, 5, 5а первого этажа литер «Д(

<

адрес>)», 1/2 - на литер «И,и». Также экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, пер.Медведицкий, 73а. На основании изложенного истец ФИО1 просила суд сохранить жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 108,7 кв.м.; признать за ней право собственности на часть жилого дома №, состоящую из помещений № первого этажа и помещений № мансардного этажа, общей площадью 79,6 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>; признать за ответчиком ФИО2 право собственности на часть жилого дома №», состоящую из помещений № первого этажа, общей площадью 29,1 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на домовладение, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации неоднократно уточняла исковые требования. В окончательной редакции исковых требований истец ФИО1 просит суд сохранить жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 108,7 кв.м.; выделить ей в собственность часть жилого дома литер №», состоящую из помещений № первого этажа и помещений № мансардного этажа, общей площадью 72,3 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ответчика ФИО2 часть жилого дома литер «№», состоящую из помещений № первого этажа, общей площадью 36,4 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер №», кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, подала встречный иск, ссылаясь на то, что до осуществления ФИО1 реконструкции жилого дома пользование имуществом не вызывало разногласий. ФИО2 выражает несогласие с предложенным ФИО1 вариантом выдела долей собственников, полагая, что такой порядок нарушает ее право собственности. По мнению истца по встречному иску, в предложенном ФИО1 варианте не разрешен вопрос о порядке пользования отопительным котлом, а также исключается ее пользование погребом и чердаком, которыми ФИО2 пользовалась до реконструкции жилого дома. По мнению истца по встречному иску, ей должна быть выделена изолированная часть жилого дома с отдельным входом, которая будет иметь естественное освещение и отопление, выделяемые помещения должны соответствовать санитарным и техническим требованиям, в выделяемой части должен быть водопровод и канализация, оборудованная вентиляция, проведено газоснабжение. При этом, ФИО2 также полагает, что площадь выделяемых ей помещений может быть незначительно увеличена в качестве компенсации за отсутствие возможность пользования погребом и чердаком. На основании изложенного истец по встречному иску ФИО2 просила суд выделить в ее собственность помещения № первого этажа в жилом доме литер «№ по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ответчика по встречному иску ФИО1 помещения № первого этажа и помещения №№ мансардного этажа в жилом доме литер № по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «№ по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии истец по встречному иску ФИО2 в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации неоднократно уточняла исковые требования. В окончательной редакции исковых требований истец по встречному иску ФИО2 просит суд выделить в ее собственность комнату №, площадью 7,3 кв.м., комнату №, площадью 6,3 кв.м., комнату №, площадью 15,3 кв.м., комнату №, площадью 5,2 кв.м., комнату №а, площадью 2,3 кв.м., первого этажа, общей площадью 36,4 кв.м., в жилом доме литер «№ по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ответчика по встречному иску ФИО1 жилые помещения – комнаты № первого этажа, комнаты № мансардного этажа, общей площадью 72,3 кв.м., в жилом доме литер «№ по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «№ по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика по встречному иску ФИО1 в ее пользу 1259 рублей 50 копеек в качестве компенсации за отклонение стоимости помещений жилого дома.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, а также ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования в уточненной редакции подержали в полном объеме, просили удовлетворить. Встречные исковые требования в уточненной редакции признали, не возражали против их удовлетворения (л.д. 214). Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, а также ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании встречные исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Первоначальные исковые требования в уточненной редакции признали, не возражали против их удовлетворения (л.д. 213). Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 208). Согласно возражениям на исковое заявление ФИО1, представленным в ходе судебного разбирательства по делу представителем Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5, ответчик полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению (л.д. 67-70).

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель Управления Росреестра по РО просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52-56).

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону и представителя третьего лица по первоначальному и встречному искам Управления Росреестра по РО в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 244 ГК Российской Федерации определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.2014 года (л.д. 12) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 313 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Медведицкий, 73а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.2014 года (л.д. 12) ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 66,5 кв.м., литер «№, этажность: 1 и жилой дом, общей площадью 21,4 кв.м., литер «И», этажность:1, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10, 11).

Сособственником ФИО1 в праве общей долевой собственности на перечисленные выше земельный участок и строения, расположенные по адресу: 

<

...>, является ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 96, 97), а также отметками на свидетельствах о государственной регистрации права, выданных ФИО1 (л.д. 9(оборот), 10(оборот), 11(оборот)).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что спорное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности сторон.

В силу положений п.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, что между ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования объектами недвижимого имущества, находящимися в общей долевой собственности.

В то же время, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 ссылается на то, что в целях улучшения жилищных условий своими силами и за счет собственных денежных средств ею была осуществлена реконструкция находящейся в ее пользовании части жилого дома литер №

Как следует из технического паспорта на жилые дома – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 30.03.2009 года, жилой дом литер № общей площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой – 40,2 кв.м., число этажей надземной части: 1, состоял из следующих помещений: № – кухня, площадью 5,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 17,4 кв.м., № – совмещенный санузел, площадью 5,2 кв.м., № – коридор, площадью 7,4 кв.м., №х – холодный коридор, площадью 1,9 кв.м., № – подсобная, площадью 6,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 15,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,5 кв.м. (л.д. 87-92).

Согласно техническому паспорту на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> составленному 

<

данные изъяты> по состоянию на 24.07.2017 года, общая площадь жилого дома литер № составляет 108,7 кв.м., в том числе жилая – 78,2 кв.м., число этажей надземной части: 2. Данный дом состоит из следующих помещений: на первом этажей: № – жилая комната, площадью 7,3 кв.м., № – кухня, площадью 6,3 кв.м., № – жилая, площадью 15,3 кв.м., № – жилая, площадью 5,2 кв.м., №а – санузел, площадью 2,3 кв.м., № – кухня, площадью 7,9 кв.м., №а-7 – жилая, площадью 16,3 кв.м., №а-8 – санузел, площадью 5,1 кв.м., № – коридор, площадью 2,1 кв.м., № – коридор, площадью 6,8 кв.м.; на мансарде: № – жилая, площадью 26,3 кв.м., № – жилая, площадью 7,8 кв.м. (л.д. 13-17).

При этом, как усматривается из соответствующих отметок в техническом паспорте, на реконструкцию жилого дома литер «Д№, а именно: возведение комнат №№, 10 на первом этаже и мансарды (комнаты №№, 2) разрешительная документация не предоставлена.

Истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1 не оспаривалось, что реконструкция части жилого дома осуществлена ею без получения разрешения. При этом работы по реконструкции жилого дома осуществлены ФИО1 с согласия сособственника ФИО2 (л.д. 32).

Из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт осуществленной реконструкции без разрешения, тогда как такое разрешение требуется, подтверждается также ответом Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №А по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного на территории земельного участка 

<

адрес> (л.д. 35).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое достаточное подтверждение факт самовольной, без получения в установленном законом порядке разрешения уполномоченного органа, реконструкции жилого дома литер № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Поскольку произведенная истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску реконструкция жилого дома выполнена без получения соответствующего разрешения, такую реконструкцию следует рассматривать в режиме самовольной, регламентируемой нормами статьи 222 ГК Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) предусмотрено, в том числе, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 суду представлено заключение о результатах исследования 

<

данные изъяты>

Согласно выводам указанного заключения, пристроенные и надстроенные помещения обеспечены функциональной взаимосвязью с жилыми комнатами жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением. Пристроенные и надстроенные помещения дополняют набор помещений, имеющихся в жилом доме литер «№ что соответствует требованиям п.4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001. Осуществленная реконструкция не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью. Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям п.п.4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001. Габариты дверных проемов в жилом доме, пристроенных помещений первого этажа и надстроенных помещений мансардного этажа соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Набор конструктивных элементов пристроенных и надстроенных помещений и конструктивные элементы всего дома не противоречит требованиям табл.14 «Сборник укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №4 «Жилые здания кирпичные двухэтажные». Несущие строительные конструкции жилого дома и его пристроенной и надстроенной частей не противоречат требованиям СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформация не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Конструктивные элементы пристроенных и надстроенных помещений, их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома, а также пристроенных и надстроенных помещений имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Пристроенные и надстроенные помещения жилого дома обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001 и требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.2611-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемого жилого дома нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.11 СП 54.13330.2011 и п.п.2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Произведенный монтаж инженерных конструкций исследуемого жилого дома не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Жилой дом литер №» с пристроенными и надстроенными помещениями расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов.

Согласно данным ситуационного плана 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, пристроенные и надстроенные помещения исследуемого жилого дома находятся в границах отведенного земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-31).

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилось, в том числе, соответствие жилого дома в реконструированном состоянии требованиям действующих регламентов и правил, определением суда от 20.03.2018 года по ходатайству сторон по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами 

<

данные изъяты> набор помещений, площади, их габаритные размеры в плане и высота помещений жилого дома литер «№» в результате реконструкции соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат жилого дома с пристроенными и надстроенными помещениями соответствуют требованиям п.п.6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Набор конструктивных элементов жилого дома не противоречит требованиям табл.9 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №4 «Жилые здания кирпичные, со светелками и мансардами, одноэтажные». В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы №3 сборника №4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы исследуемого жилого дома соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый жилой дом относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2. Габариты входных дверных проемов исследуемого жилого дома соответствует требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома с пристроенными и надстроенными помещениями имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилые комнаты исследуемого жилого дома обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требованиям п.п.5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Кухня №3 жилого помещения №2 жилого дома литер №» не обеспечена естественным освещением, что не соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требованиям п.п.5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Ориентация оконных проемов обеспечивает в исследуемом жилом доме нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Система вентиляции в жилом доме с пристроенными и надстроенными помещениями соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций жилого дома не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализации зданий». Монтаж газораспределительной системы (низкого давления) жилого дома не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». В кухне №3 жилого помещения №2 жилого дома литер «№ в котором отсутствует оконный проем, установлена газовая плита, что не соответствует требованиям СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», МДС 41.2-2000 «Инструкция по размещению тепловых агрегатов, предназначенных для отопления и горячего водоснабжения одноквартирных или блокированных жилых домов». Электроснабжение исследуемого жилого дома соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирования и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий».

Домовладение по адресу: 

<

адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Расположение жилого дома с пристроенными и надстроенными помещениями на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Расположение жилого дома в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1/6/19) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.1 ст.31 Градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа (Ж-1) Перечня видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков Правил землепользования и застройки 

<

адрес>. Основные характеристики исследуемого жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки – соответствуют требованиям п.2 ст.31 Градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа (Ж-1) Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. 

Жилой дом с пристроенными и надстроенными помещениями расположен в границах места допустимого размещения объекта капитального строительства, отображенного на чертеже градостроительного плана земельного участка, и соответствует ему. 

Расположение исследуемого жилого дома по отношению к границам земельного участка с соседними земельными участками соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройств отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен пристроенных помещений жилого дома. Расположение возведенной комнаты №10 на первом этаже и комнаты №1 на мансарде жилого дома по отношению к границам земельного участка с соседним земельным участком по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону. Пристроенные и надстроенные помещения исследуемого жилого дома расположены со смещением в глубину собственного земельного участка на расстояние более 9,00 м. от фасадной границы, что не нарушает линии регулирования застройки, проходящей вдоль пер. Медведицкий. Расположение исследуемого жилого дома с пристроенными и надстроенными помещениями относительно иных строений на земельном участке не противоречит требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расположение возведенной комнаты №10 на первом этаже и комнаты №1 на мансарде жилого дома по отношению к жилому дому по пер.Медведицкий, 75 не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Несущие конструкции жилого дома не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего здания – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений (л.д. 126-183).

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное 

<

данные изъяты>», и заключение эксперта №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами 

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами 

<

данные изъяты>», так как данное заключение выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, а также данных, полученных в результате натурного осмотра объекта исследования. Заключение судебных экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 126).

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертами 

<

данные изъяты>, сторонами по делу суду не представлено. 

Разрешая требование истца по первоначальному иску о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд также учитывает, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне Ж-1, градостроительным регламентом которой в числе разрешенных видов использования предусмотрено возведение индивидуальных жилых домов с приусадебными участками. Красная линия по указанному выше адресу в установленном законом порядке не утверждена. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ДАиГ г.Ростова-на-Дону от 21.02.2018 года № (л.д. 58). 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что собственник соседнего с принадлежащим сторонам по делу земельного участка – ФИО6 дала согласие на реконструкцию жилого дома с отступом от межи не менее 50 см., о чем составила нотариально удостоверенное заявление (л.д. 33). 

Также суд учитывает, что в судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2, являющаяся сособственником истца по первоначальному иску в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признала первоначальные исковые требования, в том числе в части требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, не возражала против удовлетворения данного требования (л.д. 213), не оспаривая также, что реконструкция жилого дома произведена за счет ФИО1.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В данном случае, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком по первоначальному иску ФИО2 исковых требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Разрешая требование истца по первоначальному иску о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что земельный участок, на котором расположен реконструированный ФИО1 жилой дом на праве собственности принадлежит, в том числе, ей, строение в реконструированном состоянии соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил; сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истцом по первоначальному иску предприняты меры к легализации самовольной реконструкции, - суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для сохранения указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно п.1 ст.252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании п.2 ст.252 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.252 ГК Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из нормативно-правового смысла вышеназванных норм права, при рассмотрении подобного рода спора суду надлежит установить, какие права в отношении имущества, подлежащего разделу, его долей имеют стороны, возможен ли выдел доли без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, с последующим его использованием по целевому назначению, варианты выдела доли.

С целью определения вариантов раздела жилого дома литер №» по адресу: 

<

адрес> соответствующие вопросы были поставлены судом перед судебными экспертами в определении от 20.03.2018 года о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертами 

<

данные изъяты>», разработаны два варианта раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей сособственников.

Согласно первому варианту, ФИО1 выделяется жилое помещение, состоящее из комнат №№ на первом этаже, комнат № на мансардном этаже, общей площадью 72,3 кв.м., жилого дома литер №», что на 17,95 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю. Кроме того, ей выделяется погреб жилого дома литер «№». ФИО2 выделяется жилое помещение, состоящее из комнат № на первом этаже, общей площадью 36,4 кв.м., жилого дома литер «№», что на 17,95 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю. Величина денежной компенсации за отклонение от идеальных долей составляет 1259 рублей 50 копеек, которые ФИО1 выплачивает ФИО2. При этом при разделе жилого дома по данному варианту необходимо произвести работы по перепланировке и переустройству помещений жилого дома, которые не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не затронут характеристик надежности и безопасности образованных изолированных частей и всего жилого дома, чем не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан. После раздела жилого дома по указанному варианту имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности. При этом доли сторон составят: ФИО1 – 1 (целое), ФИО2 – 1 (целое).

Согласно второму варианту раздела жилого дома, разработанному в соответствии с фактическим порядком пользования имуществом, ФИО1 выделяется жилое помещение, состоящее из комнат № на первом этаже, комнат № на мансардном этаже, общей площадью 79,6 кв.м., жилого дома литер «№ что на 25,25 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю. Кроме того, ей выделяется погреб жилого дома литер «№ ФИО2 выделяется жилое помещение, состоящее из комнат № на первом этаже, общей площадью 29,1 кв.м., жилого дома литер № что на 25,25 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю. Величина денежной компенсации за отклонение от идеальных долей составляет 48481 рубль 50 копеек, которые ФИО1 выплачивает ФИО2. При этом при разделе жилого дома по данному варианту необходимо произвести работы по переустройству помещений жилого дома, которые не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не затронут характеристик надежности и безопасности образованных изолированных частей и всего жилого дома, чем не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан. После раздела жилого дома по указанному варианту имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности. При этом доли сторон составят: ФИО1 – 1 (целое), ФИО2 – 1 (целое) (л.д. 126-183).

Как разъяснено в абз.2 подп.«а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК Российской Федерации).

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела, положений приведенных норм законодательства, учитывая объем заявленных истцами по первоначальному и встречному искам, суд считает возможным положить в основу решения суда в части выводов о разделе принадлежащего сторонам жилого дома литер № заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», и произвести раздел соответствующего жилого дома в соответствии с первым из разработанных судебными экспертами вариантом раздела.

Кроме того, в судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 признала первоначальные исковые требования в уточненной редакции, в том числе, в части раздела жилого дома, не возражала против их удовлетворения (л.д. 213).

В свою очередь, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в полном объеме признала встречные исковые требования ФИО2 в уточненной редакции, не возражала против их удовлетворения (л.д. 214). 

В данном случае, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком по первоначальному иску ФИО2 первоначальных исковых требований, а также признание ответчиком по встречному иску ФИО1 встречных исковых требований, поскольку это права лиц, участвующих в деле, они соответствуют действующему законодательству и не затрагивают интересы других лиц.

При этом, суд также учитывает, что, поскольку жилой дом литер № был реконструирован, а при реконструкции с изменением внешних границ существование объекта недвижимого имущества в состоянии до момента реконструкции прекращается и создается новый объект недвижимого имущества, право собственности на жилой дом литер № в состоянии до реконструкции должно быть прекращено.

С учетом выводов судебных экспертов о возможности прекращения права общей долевой собственности на жилой дом литер №» по адресу: 

<

адрес>, суд в соответствии со ст.252 ГК Российской Федерации, полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом в состоянии до реконструкции. 

В силу п.4 ст.252 ГК Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п.5 ст.252 ГК Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Заключением эксперта № от 10.05.2018 года, составленным экспертами 

<

данные изъяты>», определена величина денежной компенсации за отклонение стоимости помещений жилого дома, выделяемых сособственникам, от стоимости помещений жилого дома, соответствующих их идеальным долям, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 необходимо взыскать компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере 1259 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования ФИО1, также как и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о выделе долей в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер № общей площадью 108,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 78,2 кв.м., количество этажей: 2, состоящий из следующих помещений: № – жилая, площадью 7,3 кв.м., № – кухня, площадью 6,3 кв.м., № – жилая, площадью 15,3 кв.м., № – жилая, площадью 5,2 кв.м., №а – санузел, площадью 2,3 кв.м., № – кухня, площадью 7,9 кв.м., №а-7 – жилая, площадью 16,3 кв.м., №а-8 – санузел, площадью 5,1 кв.м., № – коридор, площадью 2,1 кв.м., № – коридор, площадью 6,8 кв.м.; на мансарде: № – жилая, площадью 26,3 кв.м., № – жилая, площадью 7,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Произвести раздел жилого дома литер «№, общей площадью 108,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 78,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение, состоящее из комнат № – кухня, площадью 7,9 кв.м., №а-7 – жилая, площадью 16,3 кв.м., №а-8 – санузел, площадью 5,1 кв.м., № – коридор, площадью 2,1 кв.м., № – коридор, площадью 6,8 кв.м., на первом этаже, комнат № – жилая, площадью 26,3 кв.м., № – жилая, площадью 7,8 кв.м., на мансардном этаже, общей площадью 72,3 кв.м., в жилом доме литер № общей площадью 108,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 78,2 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, что на 17,95 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, определив ее долю в праве собственности – 1 (целое).

Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение, состоящее из комнат № – жилая, площадью 7,3 кв.м., № – кухня, площадью 6,3 кв.м., № – жилая, площадью 15,3 кв.м., № – жилая, площадью 5,2 кв.м., № – санузел, площадью 2,3 кв.м., на первом этаже, общей площадью 36,4 кв.м., в жилом доме литер «№, общей площадью 108,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 78,2 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, что на 17,95 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, определив ее долю в праве собственности – 1 (целое).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отклонение стоимости помещений жилого дома, выделяемых сособственникам, от стоимости помещений жилого дома, соответствующих их идеальным долям, в размере 1259 рублей 50 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «№, площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, существовавший до реконструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья Е.В. Никонорова