23RS0036-01-2025-010903-68

Дело № 2а-3973/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 09 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 представителя административного ответчика Администрации МО г.Краснодар по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО4 и Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании постановления Администрации муниципального образования 

<

адрес> № незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от 05.05.2025г. № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>» и его отмене.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2025г. Администрация муниципального образования 

<

адрес> вынесла постановление № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённою строительства, реконструкции объектов капитальною строительства на земельном участке с кадастровым номером: № но адресу: 

<

адрес>, уч.82».

Как видно из постановления, правообладатель земельного участка с кадастровым номером: №1 обратился в Комиссиию по землепользованию и застройке муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 103 кв.м по адресу: 

<

адрес>, уч.82, определив отступ от границы земельного участка с южной стороны - 1.1 м; отступ от границы земельного участка с северной стороны -1.0м.

ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером: № расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером: № возводится объект канн сального строительства без получения соответствующей разрешительной документации с нарушением градостроительных норм в части отсутствия регламентированного отступа 3.0м. от границы земельного участка с кадастровым номером №

При этом органы местного самоуправления обязаны соблюдать баланс интересов жителей, как жителей города, так и лиц осуществляющих жилую застройку.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в связи с чем, указанный факт, также должен учитываться органом местного самоуправления при принятии решения.

Из комплексного толкования вышеуказанных норм Градостроительного кодекса РФ следует, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства является исключительной мерой, которая позволяет собственникам земельных участков реализовать право на их использование для строительства. в случаях предусмотренных ч.1 

<

адрес> кодекса РФ в частности, размеры земельных участков меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки.

Истец не давала согласие смежному землепользователю на уменьшение регламентированного отступа 3.0м. от границ земельного участка с кадастровым номером № имеет место существенное нарушение права на использование принадлежащего мне земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Кроме того, с учетом того, что в это время находилась в другом регионе, ФИО1 не знала о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, так как не была надлежащим образом уведомлена о дате их проведения. В заключении о результатах общественных обсуждений указано, что на них никто не присутствовал, поэтому считаю их проведенными формально.

ДД.ММ.ГГГГ я отправила досудебную претензию главе Администрации муниципального образования 

<

адрес>, с требованием отменить постановление № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, уч. 82». Ответа на претензию не получала.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 09.10.2025г. к участию в рассмотрении дела по административному исковому заявлению привлечен в качестве административного соответчика, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Администрации МО 

<

адрес> по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель административного ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 403 кв.м отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок находится в собственности ФИО4 с 28.11.2008г.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденными решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, отмеченный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1». Соответствующие сведения отражены в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером № выданном правообладателю 20.01.2025г. отделом муниципальных услуг департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес>.

Для данной территориальной зоны установлен градостроительный регламент, предусматривающий среди прочего предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в частности для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.) предусмотрена минимальная площадь земельного участка – 600 кв. м.

Площадь принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №1 составляет 403 кв. м, что меньше предусмотренной названным градостроительным регламентом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № не является вновь образованным, с момента его постановки на кадастровый учет (07.09.2004г.) площадь не изменялась, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии предусмотренных градостроительным законодательством условий для обращения ФИО4 в уполномоченный орган с заявлением в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования 

<

адрес> муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства», утвержденным постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заключения проектной организации МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования 

<

адрес> от 04.03.2025г., представленного ФИО4 с заявлением о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, следует, что размещение планируемого к строительству жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением предельных параметров разрешенного строительства невозможно, что препятствует собственнику в его эффективном использовании. Планируемое размещение проектируемого индивидуального жилого дома соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, а также требованиям ограничений использования участка.

Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение общественных обсуждений по проекту постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>».

В соответствии с ч.4 ст.5.1 ГрК РФ процедура проведения общественных обсуждений включает в себя в том числе этап размещения проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта.

В силу отмеченных положений градостроительного законодательства вышеуказанный правовой акт с проектом итогового постановления опубликован на официальном сайте «krd.ru» в день его издания в разделе «Официальное обнародование», тем самым доступен неопределенному кругу лиц для ознакомления.

Срок предоставления предложений и замечаний в соответствии с данным постановлением установлен до 04.04.2025г. При этом суд отмечает, что прием предложений и замечаний предусмотрен не только путем личного участия, но и дистанционно посредством соответствующего портала.

Несмотря на то, что любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с постановлением о назначении проведения общественных обсуждений, соответствующие извещения 25.03.2025г. направлены посредством почтового отправления всем смежным землепользователям, в том числе ФИО1, что подтверждается почтовым идентификатором (корреспонденция получена адресатом 27.03.2025г.).

Учитывая изложенное суд отклоняет доводы административного истца о неосведомленности относительно организации публичной процедуры проведения общественных обсуждений (слушаний).

Будучи надлежащим образом извещенной об инициировании публичной процедуры общественных обсуждений, ФИО1, проявляя разумную и добросовестную заинтересованность в данном вопросе, не была лишена права выражать замечания относительно вопроса отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в установленном порядке.

По результатам проведения общественных обсуждений Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования 

<

адрес> принято решение о возможности подготовки рекомендаций главе муниципального образования 

<

адрес> в целях принятия соответствующего решения. Замечаний и предложений со стороны заинтересованных лиц не поступало.

Заключение о результатах общественных обсуждений по данному вопросу опубликовано в городском печатном издании «Главная городская газета «Краснодарские известия» (выпуск от 10.04.2025г.), а также размещено 07.04.2025г. на официальном Портале общественных обсуждений 

<

адрес> golos.krd.ru.

В соответствии с ч.5 ст.40 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

На основании ч.6 ст.40 ГрК РФ глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятия такого решения.

В силу приведенных положений градостроительного законодательства на основании рекомендаций соответствующего коллегиального органа главой муниципального образования 

<

адрес> принято оспариваемое ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>».

Таким образом, вопреки доводам административного истца обязанность по получению согласия смежного землепользователя на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства градостроительным законодательством не предусмотрена, равно как вышеуказанным административным регламентом не предусмотрена обязанность собственника земельного участка – инициатора публичной процедуры на предоставление в уполномоченный орган нотариального заверения со стороны смежного землепользователя.

Вопрос предоставления соответствующих отклонений отнесен к исключительной компетенции главы органа местного самоуправления.

В свою очередь отмеченное административным истцом согласие само по себе не может подменять установленную градостроительным законодательством публичную процедуру общественных обсуждений.

При принятии соответствующего решения глава органа местного самоуправлениям руководствуется рекомендациями Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования 

<

адрес>.

Несмотря на это, суд отмечает, что ФИО1 дано нотариальное согласие на строительство ФИО4 индивидуального жилого дома на расстоянии от межи в 1 м.

Требований о признании объекта самовольной постройкой и его сносе ФИО1 не заявлено, в связи с чем приведенный в административном исковом заявлении довод ФИО1 о самовольном характере строительства индивидуального жилого дома сам по себе не может быть рассмотрен в порядке гл.22 КАС РФ ввиду наличия соответствующих процессуальных ограничений (ст. ст. 12,222 ГК РФ). Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в части определения судами предмета доказывания.

Представителем ФИО4 по доверенности ФИО5 заявлено о пропуске ФИО1 процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Согласно правовому подходу, выраженному в п.42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение предусмотренного законом порядка организации и проведения публичных слушаний (общественных обсуждений), в том числе в части извещения заинтересованных лиц, суд находит основания для применения положений ч.8 ст.219 КАС РФ.

Так, оспариваемое ФИО1 постановление принято 05.05.2025г. и опубликовано в этот же день на официальном портале krd.ru в разделе «Официальное обнародование». Учитывая осведомленность ФИО1 в организации общественных обсуждений, публичное обнародование постановлений (как об организации слушаний по проекту постановления, так и о принятии итогового постановления), административное исковое заявление подписано ею лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, действуя добросовестно и проявляя в должной степени разумную осмотрительность, имела возможность обратиться в суд в пределах установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

Суд учитывает, что непосредственно в своем административном исковом заявлении ФИО1 указала, что 05.08.2025г. обращалась в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с жалобой на постановление от 05.05.2025г., тогда как соблюдение досудебного порядка по данному спору процессуальным законом не предусмотрено. Соответствующая позиция выражена в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ срока на обращение в суд с настоящим административным иском. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, ФИО1 не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО4 и Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании постановления Администрации муниципального образования 

<

адрес> № незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.