Дело № 2-2745/2018

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о выделе доли из общего жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о выделе доли из жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в виде его части по фактическому пользованию. 

Истец ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что истец является собственником 7/24 долей жилого дома, расположенного по 

<

адрес>; ответчик ФИО4 является собственником 1/2 доли, а ответчик ФИО2 – 5/24 доли. Семья истца за свой счёт с согласия сособственников (ответчиков) провели реконструкцию занимаемых помещений, в результате чего были пристроены холодная пристройка лит. «а3» и терраса лит. «а4. На проведение указанной реконструкции истцом не было получено разрешения органов местного самоуправления, но помещения в литерах «а3» и «а4» реконструированы без нарушений соответствующих норм. Истица просит выделить ей следующие помещения из общего жилого дома, а именно: в литере "А" - помещение № 1 площадью 13,0 квадратных метров (жилая комната), помещение № 2 площадью 6,8 квадратных метров (кухня); литеру «А3» - помещение № 3 площадью 4,2 квадратных метров (ванная); литеру «а3» - помещение № 4 площадью 8,0 квадратных метров (подсобное); литеру «а4» - помещение № 5 площадью 0,4 квадратных метров (терраса), которыми пользуется семья истца, а остальные помещения выделить ответчикам, прекратив право общедолевой собственности с ответчиками. Споров по выплате компенсации от возможной разницы выделяемых долей между сторонами по делу не имеется.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании не возражал против выдела доли истца по предложенному варианту.

Ответчик ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отсутствии возражений по заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования просит рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Россреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Из копий договора дарения, выписки из ЕГРН, технического и кадастрового паспортов, свидетельства о государственной регистрации права, видно, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, а именно: ФИО3 - 7/24 долей жилого дома, ФИО4 - 1/2 доли, ФИО2 – 5/24 доли, а истица является также собственником земельного участка площадью 285 квадратных метров при данном домовладении; спорное домовладении состоит из вышеуказанных помещений; помещения в лит. «а3», «а4» были возведены без получения разрешения (л.д.15-16, 17-19, 20-21, 22-31, 32).

В соответствии с письмом Администрации городского округа Серпухов Московской области в адрес истца, справки ОНД – не требовалось выдачи ФИО3 разрешения на строительство пристроек лит «а3», лит. «а4», так как данные пристройки возведены на её земельном участке; нарушений противопожарных норм при строительстве указанных пристроек не выявлено (л.д.50, 61). 

Выслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных норм и при отсутствии возражений всех лиц, участвующих в деле, в раздел могут быть включены помещения лит."а3" и «а4».

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а в случае не достижения такого соглашения, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке и, если такой выдел невозможен, то выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

С учётом мнения сторон, суд считает возможным произвести выдел доли истца по сложившемуся порядку пользования – выдел доли дома может быть произведён по сложившемуся фактическому пользованию помещениями и не требует производства каких-либо дополнительных работ - с учётом достижения соглашения сторон.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 219, 222, 252 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, между истцом ФИО3 с одной стороны и ответчиками ФИО4, ФИО2 с другой по фактическому пользованию в соответствие с данными технического паспорта на жилой дом, составленного ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский городской филиал по состоянию на 31 января 2011 года, по которому выделить ФИО3 на праве собственности часть указанного жилого дома, состоящую из следующих помещений: в литере "А" - помещение № 1 площадью 13,0 квадратных метров (жилая комната), помещение № 2 площадью 6,8 квадратных метров (кухня); литеру «А3» - помещение № 3 площадью 4,2 квадратных метров (ванная); литеру «а3» - помещение № 4 площадью 8,0 квадратных метров (подсобное); литеру «а4» - помещение № 5 площадью 0,4 квадратных метров (терраса).

Выделить ответчикам ФИО4, ФИО2 на праве собственности часть того же дома в соответствие с данными технического паспорта на жилой дом, составленного ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский городской филиал по состоянию на 31 января 2011 года, состоящую из следующих помещений: в литере "А" - помещение № 1 площадью 17,7 квадратных метров (жилая комната); помещение № 1 площадью 18,6 квадратных метров (жилая комната); литеру "а" - помещение № 2 площадью 5,5 квадратных метров (кухня); литеру «А1» - помещение № 2 площадью 16,2 квадратных метров (жилая комната); литеру «А2» -помещение № 3 площадью 4,8 квадратных метров (санузел); литеру "а1" - помещение № 4 площадью 10,4 квадратных метров (подсобное).

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, между истцом ФИО3 с одной стороны и ответчиками ФИО4, ФИО2 с другой прекратить, определив общую долевую собственность между ответчиками ФИО4 и ФИО2 на выделенную им часть указанного жилого дома следующим образом: ФИО4 - 31/48 доли; ФИО2 – 17/48 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года.