УИД 91RS0023-01-2023-001245-63

Дело № 2а-115/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Решение суда принято в окончательной форме 18 января 2024 года.

17 января 2024 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.,

при секретаре - Олевской А.Н.

с участием 

представителя административного истца - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к отделению судебных приставов по Черноморскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черноморскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО5, заинтересованные лица: ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, в обоснование которого указало, что в отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> истцом предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист серии ВС № по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым, согласно которому суд обязал ФИО2 произвести выплату задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2197,45 руб., судебных расходов в сумме 400 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия идентификаторов должника. Полагая наличие в исполнительном документе всех необходимых данных должника, ссылаясь на немотивированность постановления судебного пристава-исполнителя, истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным данное постановление, возложив на ответчика обязанность принять к исполнению исполнительный лист. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Административные ответчики – ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и г. ФИО1, в судебное заседание не явились, о его проведении извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО3, направила в адрес суда письмо, в котором ссылаясь на положения ст.13 ФЗ-229, указала на отсутствие законных оснований для возбуждения исполнительного производства. 

Заинтересованное лицо – ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в суд не явились, о проведении судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно положений ч. 6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из разносной книги о вынесенном обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно при получении его копии - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, срок обращения с административным иском в суд истцом не пропущен.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС).

По смыслу положений ст. 227 КАС для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым выдан исполнительный лист серии ВС № по делу 02-0004/93/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» сумму задолженности за фактически потребленную энергию в размере 2197,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.6-7).

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства №.1/1821 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по 

<

адрес> (л.д.5). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст.ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду отсутствия обязательного идентификатора должника (л.д.3).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям п.4 ч. 1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 2 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав вышеприведенные законоположения, суд приходит к выводу, что исполнительный лист серии ВС № по делу 02-0004/93/2023, соответствует требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие в исполнительном листе сведений об одном из идентификаторов не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности дата и место его рождения, место жительства. 

Такой вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим суду необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства по такому основанию как отсутствие в исполнительном документе сведений об идентификаторе должника противоречит целям и задачам исполнительного производства, данное требование носит обременительный, избыточный характер, отсутствие таких сведений не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.

В то же время, отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Таким образом, требования административного истца в части незаконности и отмены постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованным.

Вместе с тем, согласно с разъяснениям, данными судам в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При этом суд не вправе своим решением подменять рассмотрение вопросов, которые входят в компетенцию должностных лиц, обязанных также проверить наличие иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ суд –

РЕШИЛ:

административное исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и г. ФИО1 повторно рассмотреть заявление ГУП РК «Крымэнерго» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Кутепов