Судья: 

ФИО3 

Дело № 22-1444/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 28 июля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В., 

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: осужденного ФИО4 (посредством системы видео-конференц-связи),

адвоката Иевлевой Е.В., 

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Леонидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иевлевой Е.В. в интересах осужденного ФИО4 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. в интересах осужденного ФИО4 об изменении вида исправительного учреждения,

у с т а н о в и л :

Приговором Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2000 года ФИО4 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ст. ст. 69, 73 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

Приговором Московского городского суда от 27 июля 2005 года ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 22 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2000 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 сентября 2000 года, и окончательно назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО4 взыскано в пользу ФИО5 100 000 рублей, в пользу ФИО6 - 1 000 000 рублей. 

Начало срока отбывания наказания исчислено с 6 октября 2004 года, окончание срока – 12 мая 2029 года. 

Осужденный ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области

Адвокат Иевлева Е.В. в интересах осужденного ФИО4 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения ФИО4, просила перевести осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

Адвокат Иевлева Е.В. в поданной в интересах осужденного ФИО4 апелляционной жалобе не соглашается с постановлением. 

Считает, что решение суда первой инстанции вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осужденному положений ст.78 УИК РФ, что не позволяет считать законным данное судебное решение.

Обращает внимание, что материалах дела представлена характеристика из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, где ФИО4 отбывает наказание с 26 ноября 2005 года, в которой содержатся сведения о трудоустройстве осужденного, обучении, его поведении в период отбывания наказания, дана положительная характеристика личности осужденного.

Указывает, что суд первой инстанции оставил без надлежащей оценки мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющей контроль и надзор за поведением осужденного о целесообразности перевода осужденного в колонию-поселение. Вместе с тем, суду была представлена характеристика на осужденного ФИО4 за период отбывания наказания, из которой усматриваются положительные изменения в поведении и личности ФИО4, наличие 57 поощрений, неоднократное обучение и получение рабочих специальностей, выполнение работ в порядке ст. 106 УИК РФ согласно графика безотносительно какого-то времени, то есть в течение всего периода пребывания в исправительном учреждении, содержание в облегченных условиях отбывания наказания с 27 марта 2019 года, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в том числе с выездом за пределы колонии и правильное реагирование на меры воспитательного воздействия, вежливое и тактичное общение с администрацией колонии. Неоднократно награждался грамотами и благодарностями за активное участие и призовые места в различных соревнованиях, проводимых на уровне исправительного учреждения, а так же среди осужденных УФСИН России по Ярославской области. Исполнительных листов не имеет, ущерб возмещен, на профилактическом учете не состоит. В настоящее время осужденным ФИО4 написано заявление на имя начальника исправительного учреждения о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном. Суду предоставлена справка бухгалтерией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, из которой усматривается, что возмещение морального вреда в пользу ФИО1 на сумму 100 000 рублей произведено в полном объеме, исполнительный лист в пользу ФИО2 с остатком долга отправлен в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в связи с постановлением об окончании исполнительного производства, таким образом производство по данному исполнительному листу прекращено. Причины, по которым исполнительный лист был отозван, были указаны в постановлении об окончании исполнительного производства и судом причины прекращения выяснены не были, в связи с чем вывод суда о том, что осужденным ФИО4 не были приняты меры к дальнейшему возмещению ущерба, по мнению адвоката, является необоснованным.

Защитник полагает, что ссылаясь в качестве мотивов отказа в удовлетворении ходатайства на увольнение ФИО4 в 2011 и 2018 годах в связи с нарушением трудовой дисциплины, суд не исследовал причины и основания увольнения ФИО4, а так же не принял во внимание сведения о том, что после увольнения осужденный принимал меры к скорейшему трудоустройству. Обращает внимание, что ФИО4 имеет длительный трудовой стаж в исправительном учреждении и характеризуется положительно по месту работы, добросовестно выполняя свои трудовые обязанности, в том числе выполняя работы и в порядке ст. 106 УИК РФ, контроля за выполнением которых со стороны администрации исправительного учреждения не требуется. Все взыскания, наложенные ранее на ФИО4, в настоящее время сняты и погашены.

Приходит к выводу, что суд первой инстанции безосновательно сделал вывод об отсутствии стабильной положительной динамики в поведении осужденного ФИО4

Полагает, что с учетом приведенных данных, свидетельствующих, по мнению адвоката, о положительных тенденциях в поведении и личности осужденного за период отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, активное участие в воспитательных мероприятиях, принятие мер к возмещению ущерба, дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного просит постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 апреля 2025 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее ходатайства.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав выступление адвоката Иевлевой Е.В. и осужденного ФИО4 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонидовой Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Ходатайство адвоката Иевлевой Е.В. о переводе осужденного ФИО4 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда об отказе в переводе ФИО4 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.

Судом данные о личности ФИО4, его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства исследованы с необходимой полнотой и им дана надлежащая оценка.

Формальное отбытие указанной в п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ части наказания, наличие поощрений, положительная характеристика администрации учреждения, и другие обстоятельства, указанные в апелляционной желобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства адвоката Иевлевой Е.В.

Оценивая данные о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел длительной и устойчивой положительной динамики поведения ФИО4, свидетельствующей о его исправлении. 

Из представленных исправительным учреждением документов следует, что поведение ФИО4 за весь период отбывания наказания не может быть признано положительно стабильным: наряду с поощрениями имели место взыскания. Количество полученных взысканий – 22, даже с учетом длительного срока отбывания осужденным наказания является значительным. При этом из двадцати двух допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания за шесть ФИО4 водворялся в ШИЗО. Характер допущенных нарушений не позволяет сделать вывод об их малозначительности. Факт погашения или снятия впоследствии наложенных на ФИО4 взысканий не препятствует учету данных обстоятельств при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания. При этом судом первой инстанции обоснованно обращено внимание, что последнее взыскание, имевшее место 20 апреля 2022 года, снято с ФИО4 25 июля 2022 года, и лицом, не имеющим взысканий, ФИО4 является в течение непродолжительного времени относительно назначенного срока наказания. Также судом обоснованно отмечено, что осужденный в период отбывания наказания дважды увольнялся с места работы в связи с нарушением трудовой дисциплины, что свидетельствует о его недобросовестном отношении к труду в указанный период. 

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности и поведении ФИО4 за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. о переводе осужденного ФИО4 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. в интересах осужденного ФИО4 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иевлевой Е.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.В. Безуглов