Дело № 2а-734/2024

03RS0037-01-2024-000864-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Толбазы 12 июля 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Наконечной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Аургазинского района РБ, военному комиссариату Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Аургазинского района РБ, военному комиссариату Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии.

В обосновании административного иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Аургазинского и Гафурийского районов и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. призван на военную службу. В ходе проведения медицинского освидетельствования административным истцом предъявлены жалобы на состояние здоровья - жалобы на боль в стопах, порок сердца под вопросом, обморок, учащенное сердцебиение в покое, одышку при умеренной физической нагрузке, после физической нагрузки, боль в груди при умеренной физической нагрузке, боль в грудном отделе позвоночника с иррадиацией на переднюю грудную клетку, боли в спине, в солнечном сплетение при движение. Считает, что заключение о категории годности вынесено с грубыми нарушениями. Просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан; признать незаконными действия военного комиссариата Аургазинского и 

<

адрес>ов, выразившееся в призыве на военную службу; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и свобод, законных интересов административного истца. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Суд, исследовав материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в дальнейшем - Закона N 53-ФЗ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате по Аургазинскому и 

<

адрес>м Республики Башкортостан.

В ДД.ММ.ГГГГ году по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу военно-врачебная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Медико-консультативный Центр «Военврач». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Страдает ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо заболеванием, препятствующим призыву его на действительную военную службу? Годен ли он к военной службе по призыву, к какой категории годности к военной службе относится ФИО1?

Между тем, экспертное учреждение направило в суд уведомление о неявке административного истца на экспертизу. 

Согласно ч. 5 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных административных исковых требований. 

Кроме того, административным истцом не представлено суду объективных доказательств наличия у него каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу. 

Таким образом, в нарушение указанных выше норм права административный истец не доказал, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Аургазинского района РБ, военному комиссариату Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Ахметов