78MS0034-01-2025-002874-68

Дело № 12-1338/2025

(Дело № 5-810/2025-33) 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 октября 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19 августа 2025 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19 августа 2025 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 03 декабря 2024 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, зарегистрированный по адресу

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, назначенного ему на основании постановления № 0321695340000000242412072 от 15 августа 2024 года Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу, не уплатил его в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 02 декабря 2024 года.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием административного правонарушения в его действиях, мотивируя её тем, что он, ФИО1, оплатил парковочную сессию в полном объёме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что парковочная сессия была оплачена ФИО1, судом во внимание не принимается. 

Из постановления № 0321695340000000242412072 от 15 августа 2024 года следует, что ФИО1, являясь собственником автомобиля «Мицубиси» г.р.з. №, занял парковочное место на платной парковке без оплаты 17 июля 2025 года в период с 18 часов 11 минут по 18 часов 42 минуты, в связи с чем был признан виновным по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей /л.д. 6/. 

При этом, из приложенной ФИО1 выписки /л.д. 22/ следует, что оплата была произведена за парковочную сессию автомобиля с г.р.з. №, то есть иного транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком, соответственно, к оплате парковочной сессии за автомобиль г.р.з. №, указанный в постановлении № 0321695340000000242412072 по делу об административном правонарушении от 15 августа 2024 года, представленные ФИО1 сведения правового отношения не имеют, на квалификацию действий не влияют. 

Кроме того, постановление № 0321695340000000242412072 от 15 августа 2024 года ФИО1 не обжаловал, оно вступило в законную силу 01 октября 2024 года /л.д. 6/.

Суд не вправе в рамках настоящей жалобы пересматривать, вступившее 01 октября 2024 года в законную силу постановление должностного лица от 15 августа 2024 года, и давать оценку установленным в нём обстоятельствам. 

Проверке по настоящей жалобе подлежит лишь вынесенное постановление мировым судьёй о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного ФИО1 на основании постановления должностного лица правонарушении от 15 августа 2024 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и им самим не представлено.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения, что выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства. 

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления. 

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен, административное наказание назначено ФИО1 с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 15 октября 2025 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Кузнецова