дело № 1-749/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 01 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО4, помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО7, действующей на основании ордера № 145547 от 10.11.2017, представившей удостоверение №, выданное 16.04.2013,

при секретаре Сухряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, с особенностями судебного производства, уголовное дело № 1-749/2017, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

16.02.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 5 месяцам лишения свободы;

18.02.1015 мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

24.02.2015 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени, с учетом изменений по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 28.10.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

11.03.2015 мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 28.10.2016, с частичным сложением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмени от 16.02.2015, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени от 18.02.2015 и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 24.02.2015, к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден 22.11.2016 по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 28.10.2016, в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах: 

В период с 09 по 13 октября 2017 года ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не желая нести материальные расходы на приобретение наркотических средств, определив конкретный круг из ранее знакомых ему лиц, систематически незаконно предоставлял помещение по месту своего проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, 09 октября 2017 года в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 00 минут ФИО6, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно предоставил помещение квартиры ФИО1 для потребления наркотического средства – производного вещества N-метилэфедрон, которое совместно с ФИО1 потребил, путем введения внутривенных инъекций, а затем обеспечил последнему возможность нахождения в своей квартире в состоянии наркотического опьянения и осуществил уборку помещения.

Кроме того, 10 октября 2017 года в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут ФИО6, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно предоставил помещение квартиры ФИО2 и ФИО1 для потребления наркотического средства – производного вещества N-метилэфедрон,которое совместно с указанными лицами потребил путем введения внутривенных инъекций, а затем обеспечил ФИО2 ФИО1 возможность нахождения в своей квартире в состоянии наркотического опьянения и осуществил уборку помещения.

Кроме этого, 12 октября 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут ФИО6, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно предоставил помещение квартиры ФИО3 ФИО1 для потребления наркотического средства – производного вещества N-метилэфедрон,которое совместно с ФИО3 и ФИО1 потребил путем внутривенных инъекций, а затем обеспечил им возможность нахождения в своей квартире в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, 13 октября 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 10 минут ФИО6, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно предоставил помещение квартиры ФИО1 и ФИО2 для потребления наркотического средства – производного вещества N-метилэфедрон, которое совместно с указанными лицами потребил путем внутривенных инъекций, а затем обеспечил ФИО1 и ФИО2 возможность нахождения в своей квартире в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом мнений государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.

По убеждению суда обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

С учетом изложенного, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по части 1 статьи 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

данные изъяты> (л.д. 95), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, отмечается, что неоднократно на него поступали жалобы и заявления от граждан, проживающих с ним в одном доме, доставлялся в наркологический диспансер в связи с употреблением наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в мелком хищении имущества, состоит на учете как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, склонен к совершению преступлений(л.д. 114), разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, ранее судим (л.д. 93-94, 99-102, 103-106, 171-172, 173, 183-187, 188-189),на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 112), употребляет наркотические средства (л.д. 57), состоит на учете у врача нарколога, в связи с 

<

данные изъяты> (л.д.113), имеет заболевания, состоит на учете в 

<

данные изъяты> (л.д. 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей на иждивении у виновного и явку с повинной (л.д. 62), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, в отношении которого поступали жалобы и заявления от граждан, привлекавшееся к административной ответственности, склонное к потреблению наркотических средств и совершению преступлений, он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, поскольку он вновь совершил умышленное преступление, имеющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и направленное против здоровья населения, общественной нравственности, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, а потому полагает назначить ФИО6 наказаниев виде лишения свободы, которое будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренноеп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществлено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО6 не назначать, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО6 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительное колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с 01 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу после вступления в законную силу приговора суда: 3 пустых инъекционных шприца, 3 упаковки из-под шприцев, 2 полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Тюмени – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов