Дело № 2-47/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Кинжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о признании незаконными действия по начислению платы за отопление в отношении нежилого цокольного помещения, возложении обязанности произвести корректировку размера платы.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником нежилого цокольного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое расположено под многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «ТГК - 14» договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №. Согласно данному договору, ПАО «ТГК-14» обязуется оказывать поставку тепловой энергии в горячей воде, согласно приложению № к договору. Стороны договора согласовали, что тепловая энергия в указанном помещении расходуется на подогрев ХВС, исходя из чего объем потребления рассчитан на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплосносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С января 2015 года истцу стали поступать от ПАО «ТГК-14» счета с иными объемами потребленных услуг теплоснабжения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец сделал в адрес ПАО «ТГК-14» запрос по расчету оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ № ВГ 1964, согласно которому производится расчет услуг отопления в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет проводится исходя из площади помещения, среднемесячного норматива на отопление, рассчитанного за отопительный период и среднемесячной температуры воздуха. С января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ истцу незаконно начислено 

<

данные изъяты>. Нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного дома, система отопления отсутствует, через помещение частично проходит общедомовая магистраль отопления. При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную услугу. Тепловые потери от трубопровода отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг. Таким образом, истец считает, что ПАО «ТГК-14» незаконно производит истцу начисление платы за услугу отопления исходя из норматива на данный вид коммунального ресурса, тем самым получает неосновательное обогащение. Истец просит суд признать незаконными действия ПАО «ТГК-14» по начислению платы за отопление в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> Обязать ПАО «ТГК-14» произвести корректировку размера платы за отопление в отношении нежилого цокольного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, выраженное в уменьшении суммы начисления за услуги отопления в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, ссылаясь на следующее. Объем поставленной тепловой энергии на подогрев воды, исходя из объема водопотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2, 56330668Гкал. Объем поставленной тепловой энергии на подогрев воды, исходя их величин может рассчитываться только за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.-5.2015 год, то есть период, когда не был установлен прибор учета ГВС и когда по сведениям представленным ПАО «ТГК 14» согласно акта технического осмотра тепловых сетей с июня 2015 года по август 2015 года включительно помещение пивбара было закрыто, разбор ГВС не производился, а также в марте 2017 года. Таким образом, сумма, подлежащая к оплате истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. Сумма, подлежащая к оплате истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год а также за март 2017 года по договорным величинам составляет 

<

данные изъяты>. Сумма, подлежащая к оплате истцом за еприод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за количество тепловой энергии, которая получена от транзитного трубопровода системы отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>. Всего за спорный период подлежит оплате истцом 

<

данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком предъявлено к оплате за спорный период сумма в размере 

<

данные изъяты>, перерачету, а соответственно не подлежит оплате сумма в размере 

<

данные изъяты>. Истец просит суд признать незаконными действия ПАО «ТГК-14» по начислению платы за отопление в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обязать ПАО «ТГК-14» произвести корректировку размера платы за отопление в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в сторону уменьшения суммы начисления в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ПАО «ТГК-14» расходы на проведение экспертизы в пользу ФИО1 

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представила отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №, предметом которого является поставка тепловой энергии в фитнес – центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства ответчик выполняет надлежащим образом, тепловая энергия как для нужд отопления, так и на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения поставляется в нежилое помещение, оплачивается истцом согласно представленных расчетов. Договор является действующим, в установленном законом порядке изменения, дополнения в него не вносились, договор не расторгался, недействительным признан не был. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ТГК-14» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с п.2.12 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию для теплоснабжения объекта помещения 1по адресу 

<

адрес> тепловую энергию в объеме и качестве, установленными настоящим договором, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства при обеспечении оплаты потребленной тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала ПАО «ТГК-14» «Читинский энергетический комплекс» инспектором ФИО4 Б-Ж-Г в присутствии абонента ФИО1 по адресу : 

<

адрес> помещение 1. произведен осмотр теплосетей и систем теплопотребления помещения. В ходе осмотра установлено, что помещение находится в цокольном этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, горячее водоснабжение отключение, помещение находится по соседству с помещением теплового узла, в подсобном помещении находятся трубопроводы разлива системы отопления и стояки в количестве 5 штук, под полом помещения проходят трубопроводы ввода тепловых сетей, в целом помещение находится в контуре системы отопления жилого дома. 

Таким образом, в спорный период в помещении 1 по адресу Петровская 24 в 

<

адрес> отсутствовали приборы отопления, подвал нельзя отнести к отапливаемым помещениям, что свидетельствует о непредоставлении качественной услуги ответчиком. Помещение № отапливалось в спорный период от тепловых потерь от трубопровода, что подтверждает доводы истца о необоснованности начислений по оплате за отопление в соответствии с установленными нормативами потребления коммунальных услуг.

Между тем, истцу была начислена плата за предоставление услуг по отоплению и горячей воде в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составила 

<

данные изъяты>.

При этом, фактически за отопление было начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначено судебная теплотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Судэкс-Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ количество тепловой энергии, которая получена от транзитных трубопроводов системы отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 3, 469053 Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 5, 244249 Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 4, 614667 Гкал, итого 13, 327969Гкал. 

Согласно условиях заключенного договора ответчик обязуется поставить тепловую энергию в размере договорных величин.

При этом, учитывая объемы водопотребления согласно показаниям водомеров ГВС ОХТА-15 №, объем потребления в горячей воды за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.56330668 Гкал. 

Объем поставленной тепловой энергии на подогрев воды, исходя из договорных величин может рассчитываться только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период не был установлен прибор учета, и когда помещение пивбара было закрыто с июня 2015 года по август 2015 года, в марте 2017 года. Таким образом, истцом должно быть оплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., а по договорным величинам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за март 2017 года – 

<

данные изъяты>62 копейки.

Сумма, подлежащая к оплате истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за количество энергии, которая получена от транзитного трубопровода составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, за спорный период истцу были предоставлены услуги фактически на сумму 

<

данные изъяты>. 

Таким образом? сумма в размере 

<

данные изъяты> неосновательно получена стороной ответчика и в силу положений статьи 1102 ГК РФ требование о понуждении произвести корректировку размера платы за отопление в сторону суммы начислений на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству истца была назначена теплотехническая экспертиза, стоимость которой была оплачена ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, кроме того, за подачу искового заявления истцом была оплачено государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «ТГК-14» по начислению платы за отопление в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обязать ПАО «ТГК-14» произвести корректировку размера платы за отопление в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в сторону уменьшения суммы начисления в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья О.Н. Копеистова