Мотивированное 

решение

 

изготовлено 14.06.2019 года

Дело №2-350/2019

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Мараказовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области 

11 июня 2019 года

гражданское дело по иску ООО «КаргоТраст» к ФИО7 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Карго Траст» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований ссылалось на то, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Логслайн» на работу по трудовому договору № на должность водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО7, управляя принадлежащим ООО «Логслайн» технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. № с полуприцепом №, в котором находился груз весом 13 тонн, двигаясь со скоростью не менее 75 км/ч в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> на территории 

<

адрес> при ясной погоде без осадков, в условиях видимости, ограниченной небольшим подъемом, в нарушение п.11.1 ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, при выполнении маневра обгона выехал на полосу встречного движения, где создал помеху для движущейся по данной полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО1., перевозившего в салоне автомобиля пассажира ФИО2., и произвел столкновение с указанным автомобилем. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия на месте скончалась пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в больнице от полученных травм скончался водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Приговором Бокситогорского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логслайн» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Карго Траст», в результате чего к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и обязательства по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Родственники погибших ФИО3., ФИО4., ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Карго Траст» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек. Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 взыскала с ООО «Карго Траст» в свою пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 307000 руб.; потерпевшая ФИО4 взыскала с ООО «Карго Траст» в свою пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 700000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 707000 руб.; потерпевший ФИО5 взыскал с ООО «Карго Траст» в свою пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 900000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Карго Траст» оставлена без удовлетворения, а решение суда – без изменения. Указанное решение суда истцом исполнено полностью, что подтверждается платежными поручениями и постановлениями об окончании исполнительных производств № (взыскатель ФИО5.), № № (взыскатель ФИО4.), № (взыскатель ФИО3) в УФССП по 

<

адрес>. Всего со счета ООО «Карго Траст» списано в погашение ущерба 1921000 руб. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен действительный ущерб, который подлежит возмещению работником в полном объеме. Просит взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Карго Траст» сумму причиненного ущерба в размере 1921000 руб. в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17805 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Карго Траст» по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что ему было известно о судебном разбирательстве по иску потерпевших ФИО4., ФИО3., ФИО5. к ООО «Карго Траст» о взыскании компенсации морального вреда, для него было очевидно, что впоследствии работодатель обратится с иском о взыскании указанных сумм с него.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО8, ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был принят на работу в ООО «Логслайн» на должность водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО7 расторгнут. Представленными в материалы дела протоколами общего собрания ООО «Карго Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами общего собрания ООО «Логслайн» от ДД.ММ.ГГГГ, выписками ЕГРЮЛ подтверждается реорганизация ООО «Логслайн» в форме присоединения к ООО «Карго Траст».

Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин ФИО7, управляя принадлежащим ООО «Логслайн» технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с полуприцепом №, в котором находился груз весом 13 тонн, двигаясь со скоростью не менее 75 км/ч в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> при ясной погоде без осадков, в условиях видимости, ограниченной небольшим подъемом, в нарушение п.11.1 ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, при выполнении маневра обгона выехал на полосу встречного движения, где создал помеху для движущейся по данной полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО1, перевозившего в салоне автомобиля пассажира ФИО2., и произвел столкновение с указанным автомобилем. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия на месте скончалась пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в больнице от полученных травм скончался водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 ФИО4., ФИО5 к ООО «Карго Траст» удовлетворены частично: с ООО «Карго Траст» в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взыскано 307000 руб.; с ООО «Карго Траст» в пользу ФИО4. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 700000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взыскано 707000 руб., с ООО «Карго Траст» в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 900000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взыскано 907000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судом уставлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 работал в ООО «Логслайн», правопреемником которого является ООО «КаргоТраст», и управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с полуприцепом №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Карго Траст» оставлена без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> района ФИО6 возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО «Карго Траст» компенсации морального вреда в пользу ФИО5. - №; ФИО4. - № ФИО3 - №. В материалы дела представлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании вышеперечисленных исполнительных производств в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Факт выплаты ООО «Карго Траст» потерпевшим компенсации морального вреда также подтверждается инкассовым № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом и исполнял свои служебные обязанности. Вина ФИО7 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку судом установлен факт причинения ФИО7 материального ущерба ООО «Карго Траст», у истца возникло право на предъявление регрессного требования ФИО7 в размере произведенной выплаты компенсации морального вреда – 1921000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, признания иска ответчиком, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 805 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «КаргоТраст» к ФИО7 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «КаргоТраст» материальный ущерб в размере 1921000 (один миллион девятьсот двадцать одна тысяча) руб., расходы по оплате госпошлины 17805 (семнадцать тысяч восемьсот пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова