Дело № 2-119/2025

УИД 70RS0020-01-2025-000097-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию Первомайское сельское поселение в лице Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Первомайское сельское поселение в лице Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение (далее – Администрация Первомайское сельское поселение), в котором просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, /иные данные/, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указано, что в 2004 году истец ФИО2 приобрела у С.Т. спорный дом. При этом договор купли-продажи в письменном виде не составлялся, но был исполнен: С.Т. продала дом, а истец уплатила стоимость дома. Истец после покупки дома вселилась в него и стала постоянно проживать, является единственным законным собственником спорного имущества, поскольку открыто, непрерывно и добросовестно владеет им, несет расходы по его содержанию. В настоящее время оформить право собственности на дом не представляется возможным, поскольку С.Т. умерла 02.03.2024, а правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. За все время пользования спорным домом на него никто не претендовал и не предъявлял прав требования. В связи с тем, что истец владела названным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, считает, что она приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании от 06.05.2025 ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что приобрела спорный жилой дом у С.Т. в 2004 году, при этом какие-либо договоры не составлялись. После приобретения дома она вселилась в него и стала постоянно в нем проживать, осуществляла его ремонт, оплачивала коммунальные услуги. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера от 28.03.2025 /номер/, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорный дом был приобретен ФИО2 у С.Т. в 2004 году. В этом же году истец вселилась в дом. За все время пользования домом на него никто не претендовал и не предъявлял прав требования. Спор о праве отсутствует.

Ответчик муниципальное образование Первомайское сельское поселение в лице Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении против удовлетворения исковых требований не возражало, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Кроме того, по смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный /адрес/, в силу приобретательной давности, истец указывает, что спорное недвижимое имущество было построено ею в 2004 году, при этом правоустанавливающие документы на спорный дом отсутствуют.

Судом установлено, что 14.09.1998 между Б.М. и П.В.К. заключен договор купли-продажи от, удостоверенный нотариусом Зырянской нотариальной конторы Томской области К.Г. и зарегистрированный за номером 548, что по условиям которого П.В.К. приобрел в собственность спорный жилой дом. 

Согласно техническому паспорту домовладения по /адрес/, спорный дом на основании договора /номер/ от /дата/ находился в собственности П.В.К.

Судом также установлено, что П.В.К. и С.Т. являются родными братом и сестрой, что подтверждается ответом Первомайского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от 20.05.2025 и приложенными к нему записями актов гражданского состояния в отношении указанных лиц.

Как следует из ответа Первомайского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области и сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты П.В.К., умер 21.10.2003, С.Т., умерла /дата/, после их смерти наследственные дела не открывались.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от 27.04.2025, предоставленной Администрацией Первомайское сельское поселение, по /адрес/, с 1991 год по 2007 год значились: Б.Н., Б.М. и Л.С. (умерла 12.06.2009). Домовладение принадлежало Б.Н. на основании договора купли-продажи от 05.03.1993 /номер/ и Б.М. на основании договора купли-продажи от 04.06.1993 /номер/. За 2008-2025 годы сведения о проживающих и собственниках отсутствуют.

Согласно записям ЕГРН по состоянию на 11.04.2025 сведения о зарегистрированных правах в отношении дома /адрес/, отсутствуют. 

Также в ЕГРН отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости – спорный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/.

Судом установлено, что дом, площадью 54,7 кв.м, кадастровый номер /иные данные/, расположенный по /адрес/, в реестре государственного имущества Томской области, муниципальной собственности Первомайского района и Первомайского сельского поселения не числится, что следует из ответов Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22.04.2025, Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района от 18.04.2025 и Администрации Первомайское сельское поселение от 28.04.2025 соответственно.

Факт приобретения истцом спорного жилого дома, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным, подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель А.О. показала, что с истцом продолжительное время. Ей известно, что семья ФИО2 с 2005 года проживала в спорном доме. На каком основании истцом был приобретен дом ей не известно. Претензий от третьих лиц по поводу дома в адрес ФИО2 не поступало, спор отсутствует. 

Свидетель М.Л. в судебном заседании показал, что истца знает давно. Ему известно, что в 2004 года ФИО2 приобрела спорный жилой дом у С.Т., после чего вселилась в него и проживает в нем. О заключенном договоре купли-продажи на дом ему не известно. Претензий от третьих лиц по поводу дома в адрес истца не поступало. 

Свидетель М.А. в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее тетей. Ей известно, что до 2004 года в спорном доме проживала П.У., ее сын П.В.К. и дочь С.Т.. С.Т. после смерти матери и брата пользовалась и распоряжалась домом. В 2004 году ФИО2 приобрела спорный дом у С.Т. за 15000 руб. Составлялся ли при продаже спорного дома договор ей не известно. В спорном жилом доме истец проживает с 2004 года, пользовалась и распоряжалась им как своим собственным. За все время пользования спорным домом на него никто не претендовал и не предъявлял прав требования.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО2 в 2004 году приобрела у С.Т. дом, /адрес/, без составления правоустанавливающих документов; истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным имуществом, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на ее имя открыт лицевой счет для оплаты ЖКХ и заключен договор энергоснабжения, что подтверждается представленным ответом ПАО «Томскэнергосбыт» от 28.05.2025 и едиными платежными документами за октябрь 2022 года, за июль и сентябрь 2024 года; за время владения спорным недвижимым имуществом никто о правах на спорное имущество не заявлял, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, со стороны истца не предпринималось, ФИО2 исполняла и исполняет до настоящего времени обязанности владельца жилого помещения, пользуется им по назначению.

Право собственности на спорный объект недвижимого имущества за кем-либо не зарегистрировано, в реестре муниципальной или государственной собственности не значится; ни третьи лица, ни муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах на него не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом, /адрес/, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности за ФИО2 на спорный дом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию Первомайское сельское поселение в лице Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, /дата/ рождения, уроженкой /иные данные/, право собственности в силу приобретательной давности на жилой /адрес/.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, /дата/ рождения, уроженки /иные данные/, на жилой дом, /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председатльствующий/подписано/ И.В. Перминов На момент размещения не вступило в законную силу

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2025